Постанова

від 14.06.2022 по справі 372/1413/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

=====================================================================

Справа №372/1413/20 Головуючий у І інстанції Тиханський О.Б.

Провадження №22-ц/824/5985/2022 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів: Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

розглянувши у в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2022 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРТ ЛЯ РОШ», Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з вказаним позовом, посилаючись на те, що за час перебування з відповідачем ОСОБА_1 у шлюбі сторонами було набуто нерухоме майно, а саме: земельні ділянки, житловий будинок, а також було створено ТОВ «ПОРТ ЛЯ РОШ» в якому частина статутного капіталу належить ОСОБА_1 (38%), а частина ОСОБА_2 (15). Окрім того, подружжя має спільні зобов`язання за кредитним договором. Згоди щодо поділу майна сторони не дійшли.

На підставі викладеного в позові, ОСОБА_2 просив суд першої інстанції здійснити розподіл спільного майна подружжя, здійснити розподіл статутного капіталу та стягнути з відповідача 100000 доларів США за кредитними зобов`язаннями.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа №760/31560/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тимошенко І.В. про визнання недійсним шлюбного договору. У зв`язку з тим, що положення шлюбного договору містять пункти щодо поділу майна подружжя, то дану цивільну справу №372/1413/20 неможливо розглянути без врахування рішення суду, яке буде ухвалено у справі №760/31560/19

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2022 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРТ ЛЯ РОШ», Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», про поділ майна подружжя до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №760/31560/19.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції не врахував та не з`ясував всі обставини справи, що мають значення для справи, не враховано недоведеність обставин, що мають значення для справи, що призвело до помилкового висновку про неможливість розгляду справи про поділ майна подружжя без ухвалення судового рішення у справі про визнання недійсним шлюбного договору.

На підставі викладеного в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В порядку встановленому цивільним процесуальним законодавством та в межах строку наданого Київським апеляційним судом відзив на апеляційну скаргу не надходив. Відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу про зупинення провадження розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з урахуванням такого.

Зупиняючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що так як предметом розгляду даної справи №372/1413/20 є поділ майна подружжя, порядок поділу якого регулюється оспорюваним шлюбним договором, то така обставина унеможливлює подальший розгляд справи до вирішення по суті цивільної справи №760/31560/19.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 372/1413/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРТ ЛЯ РОШ», Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», про поділ майна подружжя.

Під час судового розгляду стало відомо, що порядок поділу майна подружжя регулюється шлюбним договором від 15 серпня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Тимошенко І.В.

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває також цивільна справа №760/31560/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тимошенко І.В. про визнання недійсним шлюбного договору.

Отже, вирішення питання щодо недійсності шлюбного договору чи його окремих положень, які визначають порядок поділу майна подружжя, впливає на розгляд справи №372/1413/20, де предметом спору є також поділ майна подружжя, що матиме істотне значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі.

Отже, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №760/31560/19, у якій судом встановлюються обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення, та які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цій справі, але мають значення для правильного вирішення спору.

У урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду про необхідність зупинення провадження у даній цивільні справі до набрання законної сили судовим рішення у цивільній справі №760/31560/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тимошенко І.В. про визнання недійсним шлюбного договору.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, яка постановлена з дотриманням норм процесуального права, з підстав, що зазначені в апеляційній скарзі, таким чином апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 251, 367, 369, 374, 375 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2022 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРТ ЛЯ РОШ», Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», про поділ майна подружжя залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, окрім випадків визначених ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач

Судді: