Ухвала

від 13.06.2022 по справі 207/1498/22

БАГЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

№ 207/1498/22

№ 2/207/803/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

14 червня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської в складі судді Подобєд О.К., ознайомившись з позовною заявою Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку та визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Лідер комфорт», Комунальне підприємство Камянської міської ради «Добробут»,

ВСТАНОВИВ:

За вказаною заявою представник позивача просить суд: визнати недійсним протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 28.10.2021 року та визнати недійсним договір від 29.10.2021 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладений між співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та ТОВ «Керуюча компанія «Лідер комфорт».

Позовну заяву засновано на тому, що оспорювані протокол зборів та договір порушують права позивача.

З огляду на вимоги позову та їх обґрунтування, приходжу до висновку, що спір виник з приводу управління багатоквартирним будинком.

Такі спори, за усталеною практикою Верховного Суду, є корпоративними, а відтак підвідомчі господарським судам, відповідно дост. 20 ч.1 п.3 ГПК України.

Визначення позивачем фізичної особи в якості відповідача, за заявлених вимог, є нічим іншим як зловживання правом, оскільки очевидно, що відповідачами, в цьому випадку, мають бути орган управління багатоквартирним будинком, тобто збори співвласників будинку, та суб`єкти господарювання за оскаржуваним договором.

ОСОБА_1 же, з огляду на матеріали позову, виступає лише правомочним представником співвласників багатоквартирного будинку.

Отже, даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження за позовною заявою Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Камянської міської ради слід відмовити, відповідно і на підставіст. 186 ч.1 п.1 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.186,259,260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку та визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Лідер комфорт», Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Добробут»- відмовити.

Заяву, разом з доданими до неї матеріалами, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що вони вправі порушити дійсний спір в Господарському суді Дніпропетрвоської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.К. Подобєд