Ухвала
від 15.06.2022 по справі 443/1617/16-ц
ЖИДАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №443/1617/16-ц

Провадження №2/443/97/22

УХВАЛА

підготовчого засідання

16 червня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.

провів у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Жидачівського районного нотаріального округу Львівської області Подвадцятник Ігор Миколайович про визнання заповіту та спадкового договору недійсним та стягнення вартості будівельно-ремонтних робіт,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просить визнати недійсними заповіт від 09.06.2016, спадковий договір від 21.10.2016 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість витрат, понесених позивачем на ремонтно-будівельні роботи житлового будинку АДРЕСА_1 в сумі 230 000 гривень та судові витрати.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у підготовче засідання не з`явилися.

15.06.2022 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії поверхневого плану будинку АДРЕСА_1 .

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вказане клопотання не містить доказів направлення вказаного клопотання іншій стороні по справі.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст.43ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно ч. 9ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Частиною 1статі 183встановлено,що будь-якаписьмова заява,клопотання,заперечення повиннімістити: повненайменування (дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові)(дляфізичних осіб)особи,яка подаєзаяву чиклопотання абозаперечення протиних,її місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України(дляюридичних осіб,зареєстрованих зазаконодавством України); найменування суду,до якоговона подається; номерсправи,прізвище таініціали судді(суддів),якщо заява(клопотання,заперечення)подається післяпостановлення ухвалипро відкриттяпровадження усправі; змістпитання,яке маєбути розглянутосудом,та проханнязаявника; підставизаяви (клопотання,заперечення); перелікдокументів таінших доказів,що додаютьсядо заяви(клопотання,заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Судом встановлено, що до клопотання не долучено доказів надіслання відповідачу примірника даного клопотання з додатками, що є порушенням вимог ч. 9 ст.83та ч. 1 ст.183 ЦПК України.

Приписами ч. 4ст. 183 ЦПК Українивстановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, вказане клопотання підлягає поверненню позивачу без розгляду як таке, що подано з порушенням вимог ч. 9 ст.83та ч. 1 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.183ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи копії поверхневого плану будинку АДРЕСА_1 від 15.06.2022 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко

СудЖидачівський районний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення15.06.2022
Оприлюднено25.06.2022
Номер документу104803318
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —443/1617/16-ц

Ухвала від 10.08.2022

Цивільне

Жидачівський районний суд Львівської області

РАВЛІНКО Р. Г.

Ухвала від 15.06.2022

Цивільне

Жидачівський районний суд Львівської області

РАВЛІНКО Р. Г.

Ухвала від 15.06.2022

Цивільне

Жидачівський районний суд Львівської області

РАВЛІНКО Р. Г.

Ухвала від 12.05.2022

Цивільне

Жидачівський районний суд Львівської області

РАВЛІНКО Р. Г.

Ухвала від 24.03.2022

Цивільне

Жидачівський районний суд Львівської області

РАВЛІНКО Р. Г.

Ухвала від 22.12.2021

Цивільне

Жидачівський районний суд Львівської області

РАВЛІНКО Р. Г.

Ухвала від 09.12.2021

Цивільне

Жидачівський районний суд Львівської області

РАВЛІНКО Р. Г.

Ухвала від 09.11.2021

Цивільне

Жидачівський районний суд Львівської області

РАВЛІНКО Р. Г.

Ухвала від 26.10.2021

Цивільне

Жидачівський районний суд Львівської області

РАВЛІНКО Р. Г.

Ухвала від 28.09.2021

Цивільне

Жидачівський районний суд Львівської області

Равлінко Р. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні