Ухвала

від 16.06.2022 по справі 183/2805/22

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2805/22

№ 1-кс/183/727/22

16 червня 2022 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 22 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022130000000099 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 185, ст. 341 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 170 КПК України надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що група невідомих озброєних та одягнутих в камуфляжну форму осіб здійснила захоплення адміністративної будівлі ТСЦ № 4441 (на правах відділу м. Сватове) РСЦ ГСЦ МВС в Луганській області, яка розташована за адресою: Луганська область, м. Сватове, вул. Дружби, будинок 22, а також адміністративну будівлю ТСЦ № 4443 (на правах відділу м. Старобільськ) РСЦ ГСЦ МВС в Луганській області, яка розташована за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Старотаганрозька, будинок 107 А.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що вказані особи з території ТСЦ 4444 (на правах відділу м. Сєвєродонецьк) РСЦ ГСЦ МВС в Луганській області, яка розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Б. Ліщини, будинок 37 Н у невстановлений в ході досудового розслідування час при невідомих обставин здійснили викрадення незаконне заволодіння наступними транспортними засобами: ВАЗ 212140 державний номерний знак НОМЕР_1 . 2007 року випуску зеленого кольору VIN НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 вiд 02 червня 2020 року; ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_5 . 2005 року випуску синього кольору VIN НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 від 02 червня 2020 року; ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_9 2005 року випуску синього кольору VIN НОМЕР_10 , номер двигуна НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 від 02 червня 2020 pоку; SKODA OCTAVIA TOUR, державний номерний знак НОМЕР_13 2008 року випуску білого кольору VIN НОМЕР_14 , номер двигуна НОМЕР_15 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_16 від 02 червня 2020 року.

Відповідно до реєстраційних карток транспортних засобів з Єдиного державного реєстру транспортних засобів встановлено, що вказані транспортні засоби належать Головному сервісному центру МВС України, що розташовується за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Б. Ліщини, будинок 37 Н (КОАТУУ 4412900000).

05 травня 2022 року в ході досудового розслідування у зв`язку з незаконним заволодінням невідомими особами вищевказаних транспортних засобів слідчим в винесено постанову про оголошення у розшук вказаних транспортних засобів, крім того з метою виконання завдань щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та збереження речових доказів слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вказаних транспортних засобів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п.1 ч.2, п.4 ч.2, ч.3 ст.170КПК України визначено, що арешт майнадопускається зметою забезпечення збереженняречових доказів;відшкодування шкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення(цивільнийпозов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною1статті98КПК Українивизначено,що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що

вищевказані транспортні засоби відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а отже, є речовими доказами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і його арешт, як захід забезпечення кримінального провадження, необхідний для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки фактично є речовим доказам і зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 110, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби, що належать Головному сервісному центру МВС України, що розташовується за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Б. Ліщини, будинок 37-Н: ВАЗ 212140 державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, зеленого кольору, VIN НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 вiд 02 червня 2020 року; ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_5 , 2005 року випуску, синього кольору, VIN НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 від 02 червня 2020 року; ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_9 , 2005 року випуску, синього кольору, VIN НОМЕР_10 , номер двигуна НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 від 02 червня 2020 poку; SKODA OCTAVIA TOUR, державний номерний знак НОМЕР_13 , 2008 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_14 , номер двигуна НОМЕР_15 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_16 від 02 червня 2020 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1