Ухвала

від 15.06.2022 по справі 922/2060/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 922/2060/20

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О.- головуючий, суддів: Багай Н. О., Берднік І. С., Дроботова Т. Б., Зуєв В. А., Краснов Є. В., Мачульський Г. М., Могил С. К., Случ О. В., Суховий В. Г., Уркевич В. Ю., Чумак Ю. Я.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/2060/20,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант-Технології"

на рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 у справі

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант-Технології"

про стягнення 322 983,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року Харківська міська рада (далі - Міськрада) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант-Технології" (далі - ТОВ "Варіант-Технології") про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 322 983,16 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ "Варіант-Технології" у період з 01.01.2019 по 31.05.2020 використовувало земельну ділянку площею 0,3691 га, кадастровий номер 6310137200:02:022:0019, розташовану на вул. Пащенківській, 22 у м. Харкові, без виникнення у відповідача права власності на землю, права постійного користування земельною ділянкою та права оренди земельної ділянки, без державної реєстрації, у зв`язку з чим відповідач зберіг кошти, не сплачуючи орендну плату за користування цією земельною ділянкою. Тому, на думку Міськради, ТОВ "Варіант-Технології" на підставі статей 1212- 1214 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язане відшкодувати позивачу всі доходи, які Харківська міська рада одержала чи могла би одержати від цього майна.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.09.2020 (суддя Жиляєв Є. М.) у справі № 922/2060/20, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021, позов задоволено повністю.

Судові рішення мотивовані тим, що: відповідач дійсно зберіг (заощадив) у себе майно, кошти, котрі у виді орендної плати нараховуються за володіння і користування земельною ділянкою (кадастровий номер 6310137200:02:022:0019) на вул. Пащенківській, 22 у м. Харкові; земельна ділянка, на якій розташований об`єкт нерухомості, що належить на праві приватної власності відповідачеві, є сформованою з 18.04.2018, має кадастровий номер 6310137200:02:022:0019 та чітко визначені межі і площу 0,3691 га, тобто зазначена земельна ділянка є окремим об`єктом цивільних прав; збереження (заощадження) цього майна почалося безвідносно до волі сторін у результаті правомірних дій відповідача з часу набуття відповідачем права власності на нежитлову будівлю літ. "А-4" загальною площею 4246,1 кв. м, розташовану на вул. Пащенківській, 22 у м. Харкові. Відсутність укладеного в період з 01.01.2019 по 31.05.2020 договору оренди земельної ділянки має фактичним наслідком набуття відповідачем володіння і користування чужою земельною ділянкою без відповідної грошової компенсації. У результаті відбулося збереження (заощадження) відповідачем належних до сплати за таке володіння і користування коштів у виді орендної плати. Згідно з розрахунком позивача її розмір за спірний період склав 322 983,16 грн.

Тому, суди дійшли висновку, що у відповідача виник обов`язок зі сплати позивачу грошових коштів за користування земельною ділянкою площею 0,3691 га, кадастровий номер 6310137200:02:022:0019, на якій розташований об`єкт нерухомості, належний ТОВ "Варіант-Технології" за період з 01.01.2019 по 31.05.2020 у сумі 322 983,16 грн.

Стосовно тверджень скаржника про те, що ТОВ "Варіант-Технології" не використовує всю площу земельної ділянки з кадастровим номером 6310137200:02:002:0019, апеляційний господарський суд, проаналізувавши положення статей 79, 79-1 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), дослідивши витяг з Державного земельного кадастру від 17.06.2020 № НВ-0005090282020, за змістом якого земельна ділянка загальною площею 0,3691 га з кадастровим номером 6310137200:02:022:0019 є сформованою як об`єкт цивільних прав, датою державної реєстрації вказаної земельної ділянки є 18.04.2018, зазначив, що, виходячи з того, що відомості про спірну земельну ділянку містяться в Державному земельному реєстрі та їй присвоєно кадастровий номер, дана земельна ділянка сформована належним чином, визначено її площу та межі. Таким чином, розмір земельної ділянки, яку використовує відповідач, доведений і обґрунтований та підтверджений достатніми та належними доказами. Апеляційний господарський суд зазначив, що у даному випадку суд першої інстанції достовірно встановив обставини правомірного володіння і використання відповідачем належної йому нежитлової будівлі, що само по собі свідчить про фактичне використання ТОВ "Варіант-Технології" сформованої як об`єкт цивільних прав, позаяк відповідач не надав жодних доказів у розумінні вимог статей 73-79 ГПК України на підтвердження формування за зазначеною адресою земельної ділянки меншою чи більшою площею для експлуатації та обслуговування вказаної нежитлової будівлі.

Щодо моменту формування земельної ділянки як об`єкта цивільний прав, то суди попередніх інстанцій, посилаючись на положення частин 1, 3, 4, 9 статті 79-1 ЗК України наголосили, що земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та її реєстрації у Державному земельному кадастрі, а саме з 18.04.2018.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Харківської області від 22.09.2020 і постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 у справі № 922/2060/20, ТОВ "Варіант-Технології" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

За змістом касаційної скарги (у редакції заяви про усунення недоліків касаційної скарги, яка надійшла на адресу Верховного Суду 10.03.2021) її подано на підставі положень пунктів 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Так, скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норму права, а саме положення статті 79-1 ЗК України без урахування висновку щодо застосування зазначеної норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 922/392/18, оскільки у спірний період (починаючи з 01.01.2019 до 23.08.2019), за який позивачем здійснено розрахунок безпідставно збережених коштів, земельна ділянка на вул. Пащенківській, 22 у м. Харкові не була об`єктом цивільних прав, державна реєстрація права власності на земельну ділянку за Міськрадою була здійснена лише 23.08.2019, а тому саме з цієї дати Міськрада є її власником і мала право розпоряджатися та отримувати орендну плату за неї. До дати державної реєстрації права власності на земельну ділянку за Міськрадою остання не мала права отримувати орендну плату, а тому відповідач не порушував прав позивача. Скаржник зазначає, що до 23.08.2019 Міськрада не була власником спірної земельної ділянки, отже, стягнення коштів з відповідача на користь позивача за період з 01.01.2019 по 23.08.2019 є безпідставним.

Також скаржник наголошує, що, виходячи із положень частини 1 статті 79, статей 79-1, 125, 126 ЗК України право комунальної власності на конкретну сформовану земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації прав на неї. Отже, окрім сформованої земельної ділянки відповідно до вимог статей 79, 79-1 ЗК України, має бути зареєстровано право власності на сформовану земельну ділянку за територіальною громадою в період, заявлений до стягнення коштів у виді орендної плати, після чого орган місцевого самоврядування має право розпоряджатися нею шляхом надання в оренду тощо.

Проте висновок Верховного Суду стосовно питання застосування вказаних норм права щодо набуття органом місцевого самоврядування (стягувачем безпідставно збережених коштів) цивільної дієздатності у відношенні до створеного об`єкта - земельної ділянки, та дати виникнення у територіальної громади права власності на цей об`єкт, підтверджений належними документами відсутній.

ТОВ "Варіант-Технології" також зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду стосовно того, з якого моменту орган місцевого самоврядування (Міськрада у спірних правовідносинах) є власником конкретної земельної ділянки, яка розташована в межах населеного пункту - чи з часу прийняття Закону України від 06.09.2012 № 5245-VІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", на який посилається суд апеляційної інстанції, чи з часу державної реєстрації права власності на конкретно сформовану земельну ділянку в межах населеного пункту, як це передбачено статтями 125, 126 ЗК України.

Ураховуючи відсутність висновків Верховного Суду із вказаних вище питань, скаржник зазначає, що необхідно сформувати єдину практику щодо дати виникнення в органу місцевого самоврядування права комунальної власності на земельну ділянку в межах населеного пункту, що буде сприяти однаковому підходу судів при розгляді подібних справ, предметом яких є стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за той період, коли право власності на конкретну земельну ділянку за органом місцевого самоврядування не було зареєстровано.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.03.2021, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант-Технології" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 у справі № 922/2060/20 та ухвалено здійснити перегляд рішення та постанови у письмовому провадженні.

У відзиві на касаційну скаргу Міськрада просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення та постанову - без змін.

28.05.2021 ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант-Технології" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 у справі № 922/2060/20 зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/423/19 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

08.07.2021 ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду, зокрема, провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант-Технології" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 у справі № 922/2060/20 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 646/4738/19 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.06.2022 поновлено касаційне провадження у справі № 922/2060/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант-Технології" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 та справу № 922/2060/20 передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Під час підготовки справи до касаційного розгляду колегією суддів установлено, що у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г. (судова палата для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності) від 13.02.2019 року у справі № 922/392/18, на яку посилається скаржник у касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України та предметом спору в якій є стягнення з власника об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати на підставі статей 1212, 1214 ЦК України за фактичне користування без належних на те правових підстав, земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розміщений, зазначено, що під час розгляду таких спорів позивач має надати докази, зокрема, існування протягом зазначеного в позові періоду земельної ділянки як об`єкта цивільних прав у розумінні та визначенні земельного законодавства.

Втім колегія суддів Касаційного господарського суду не погоджується із зазначеним висновком та вважає за необхідне відступити від нього.

За змістом частини першої статті 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду від 14.06.2022 для розгляду справи № 922/2060/20 визначено колегію суддів (за наявністю) у складі: Волковицька Н. О.- головуючий, суддів: Багай Н. О., Берднік І. С., Дроботова Т. Б., Зуєв В. А., Краснов Є. В., Мачульський Г. М., Міщенко І. С., Могил С. К., Случ О. В., Суховий В. Г., Уркевич В. Ю., Чумак Ю. Я.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду від 16.06.2022 у зв`язку з увільненням судді Міщенка І.С. від роботи за призивом на військову службу по мобілізації здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 922/2060/20, за результатами якого вказану справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Волковицька Н. О.- головуючий, суддів: Багай Н. О., Берднік І. С., Дроботова Т. Б., Зуєв В. А., Краснов Є. В., Мачульський Г. М., Могил С. К., Случ О. В., Суховий В. Г., Уркевич В. Ю., Чумак Ю. Я.

У зв`язку з необхідністю з`ясування наявності чи, навпаки, відсутності підстав для відступлення від висновку, раніше викладеному Верховним Судом у складі колегії суддів з цієї ж палати у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 922/392/18, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу № 922/2060/20 на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 301, 302 ГПК України, Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 922/2060/20.

2. Здійснити перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2020 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 у справі № 922/2060/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант-Технології" у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді: Н. О. Багай

І. С. Берднік

Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв

Є. В. Краснов

Г. М. Мачульський

С. К. Могил

О. В. Случ

В. Г. Суховий

В. Ю. Уркевич

Ю. Я. Чумак