Ухвала

від 13.06.2022 по справі 607/23988/21

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

14.06.2022 Справа №607/23988/21

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Крупи О.А.,

у відсутності учасників судового процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють, у тому числі, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган самоорганізації населення будинковий комітет «НАДІЯ-1», про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють, у тому числі, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган самоорганізації населення будинковий комітет «НАДІЯ-1», про визнання права власності.

31 грудня 2021 року ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцької І.М. відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду, яку занесено до протоколу судового засідання, від 28 січня 2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2022 року матеріали вказаної цивільної справи передано на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 445 від 27 квітня 2022 року, у зв`язку із перебуванням судді у відпустці.

Ухвалою судді від 28 квітня 2022 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено її до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 26 травня 2022 року.

До початку розгляду справи по суті, 13 травня 2022 року представник позивачів ОСОБА_5 та 16 травня 2022 року представник відповідачів ОСОБА_6 подали письмові клопотання, у яких просили провести врегулювання даного спору за участю судді.

Ухвалою суду від 26 травня 2022 року спільне клопотання сторін про врегулювання спору за участю судді задоволено, призначено проведення процедури врегулювання спору в даній цивільній справі протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення, у зв`язку з чим сторін викликано для спільної наради на 14 червня 2022 року на 15 год. Провадження у справі на час проведення врегулювання спору за участі судді зупинено.

08 червня 2022 року від представника позивачів надійшло клопотання про припинення врегулювання спору за участю судді, в якому повідомлено, що в результаті переговорів з представниками відповідача не досягнуто мирного врегулювання, у зв`язку з чим просила постановити ухвалу про припинення врегулювання спору, розглянувши це клопотання у відсутності позивачів та їх представника.

Представник відповідача для проведення спільної наради не з`явився.

Пунктом 1 частини 1 статті 204ЦПК України передбачено, що врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.205ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Згідно зч.2ст. 205ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

У зв`язку з тим, що представником позивача подано заяву про припинення врегулювання спору за участю судді, у якій зазначено, що сторонами не досягнуто мирного врегулювання, суд вважає, що слід припинити врегулювання спору за участю судді.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.254ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В силу вимог ч. 4 ст.205ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

За таких обставин, слід поновити провадження у справі та передати справу на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 202 - 205, 251 - 253, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють, у тому числі, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган самоорганізації населення будинковий комітет «НАДІЯ-1», про визнання права власності.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють, у тому числі, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган самоорганізації населення будинковий комітет «НАДІЯ-1», про визнання права власності.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють, у тому числі, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган самоорганізації населення будинковий комітет «НАДІЯ-1», про визнання права власності на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Сташків