Постанова

від 15.06.2022 по справі 521/4383/22

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №521/4383/22

Номер провадження 3/521/3805/22

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.,

при секретарі Шкребтієнко Г.М.,

за участю:

представника Одеської митниці

Державної митної служби України Євдокимова Д.А.,

захисника особи адвоката Фомічової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу про порушення митних правил, що надійшла з Одеської митниці Державної митної служби України за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Хоней Трейд» (Україна, 02154, м. Київ, пр-т Соборності, 21-а, оф. 301, ЄДРПОУ 42673014), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси з Одеської митниці ДМС України надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом про порушення митних правил №6019/50000/21 складеним відносно гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 11.01.2019 року між ТОВ «Хоней Трейд» (ЄДРПОУ 42673214), в особі гр. ОСОБА_1 , та компанією «GAMAL FINANCE OU» (Естонія), в особі гр. ОСОБА_2 , укладено зовнішньоекономічний контракт №1-110119/GF щодо поставки товарів в Україну.

В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту на умовах поставки «СFR» до зони діяльності Одеської митниці Держмитслужби з Туреччини на морському судні "Songa Iridium" у контейнерах BSIU9460679 прибув товар «акумулятори свинцеві», загальною вагою 26940 кг брутто (згідно коносаменту №TCSLTD/20312/112019 від 30.10.2019).

05 листопада 2019 року декларантом/директором ТОВ «Хоней Трейд» ОСОБА_1 була підготовлена та подана митному органу митна декларація (далі МД) в режимі «ІМ 40 ДЕ», яка була прийнята та зареєстрована за номером № UA500010/2019/31510.

Разом з митною декларацією було надано передбачені ст. 335 МК України документи серед яких: контракт від 11.01.019 №1-110119/GF та додаткова угода №1 до контракту, інвойс від 30.10.2019 №249, пакувальний лист до інвойсу, коносамент від 30.10.2019 №TCSLTD/20312/112019, наряд від 05.11.2019 №1939 та інші товаросупровідні та комерційні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем товару є компанія «GAMAL FINANCE OU» (Естонія), відправником товару є компанія «YIGIT AKU MALZ. NAK TUR. INS. SAN. VE TIC. A.S.» (Туреччина), а покупцем та одержувачем є ТОВ «Хоней Трейд» (Україна, 02154, м. Київ, Дніпропетровський район, проспект Соборності, буд. 21, корп.. А, оф. 301, ЄДРПОУ 42673214).

Відповідно граф МД № UA500010/2019/31510 було заявлено 2 найменування товару: товар №1 «Акумулятори свинцеві для запуску поршневих двигунів у асортименті, Торгівельна марка: YigitAku,Autosila,Tur bomax.» (вагою нетто 26152 кг, брутто 26934 кг), код УКТЗЕД 85071020900; товар №2 «Вольтметр 2 шт. Виробник: Gunelsan Ic ve Dіs Tic Ins.Tic Ltd Sti;» (вагою нетто 26152 кг, брутто 26934 кг), код УКТЗЕД 85071020900.

Згідно інвойсу компанії «GAMAL FINANCE OU» (Естонія) від 30.10.2019 №249, загальна вартість заявленого за вищевказаною МД товару складає 33474,60 доларів США (по курсу НБУ складає 836303,34 грн.).

Відповідно МД № UA500010/2019/31510 вищевказані товари після повного митного оформлення було випущено у вільний обіг.

Так, з метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначені товари митницею ініційовано направлення запиту до митних органів Турецької Республіки.

18 листопада 2021 року листом Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Держмитслужби України №15/15-02/7.10/5457 (вх.митниці №12566/4-06 від 18.11.2021) повідомлено Одеську митницю про те, що за результатами опрацювання отриманої відповіді митної адміністрації Республіки Туреччина від 16.09.2021 №UA-54511100-67195530 виявлені розбіжності у фактурній вартості товарів.

Так, під час перевірки документів, які були надані при імпорті товару до України та документів, які надавались при експорті в Туреччині встановлено, що фактично контейнер BSIU9460679 з товаром (вага, найменування, кількість) оформлений у Одеській митниці за МД № UA500010/2019/31510 від 05.11.2019 оформлювався в режимі «експорт» до України у митних органах Туреччини за експортною митною декларацією №19343100ЕХ261366.

Відправником товарів за вищевказаною експортною декларацією є турецька компанія «YIGIT AKU MALZ. NAK TUR. INS. SAN. VE TIC. A.S.», а одержувачем є ТОВ «Хоней Трейд» (Україна, 02154, м. Київ, Дніпропетровський район, проспект Соборності, буд. 21, корп. А, оф. 301, ЄДРПОУ 42673214).

Також, відповідно наданим до Одеської митниці документам, згідно МД № UA500010/2019/31510 від 05.11.2019 та інвойсу компанії «GAMAL FINANCE OU» (Естонія) від 30.10.2019 №249, вартість товару складає 33474,60 доларів США. Згідно отриманої відповіді держаних органів Туреччини встановлено, що фактично вартість товарів згідно експортної декларації №19343100ЕХ261366 складала 61214,61 доларів США (1 518 001,18 грн. згідно курсу НБУ на день митного оформлення).

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів на суму 1 518 001,18 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документи, які містять неправдиві відомості щодо вартості товарів, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі вищевказаних обставин посадовою особою митниці було складено протокол про порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні приймала участь захисник особи, яка надала пояснення по суті складеного протоколу, відповідно до яких просила провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні правопорушення зазначеного у протоколах про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається наявність складу порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючими ознаками: переміщення або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо вартості товарів.

Судом встановлено, що 11.01.2019 року між ТОВ «Хоней Трейд» (ЄДРПОУ 42673214), в особі гр. ОСОБА_1 , та компанією «GAMAL FINANCE OU» (Естонія), в особі гр. ОСОБА_2 , укладено зовнішньоекономічний контракт №1-110119/GF щодо поставки товарів в Україну.

В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту на умовах поставки «СFR» до зони діяльності Одеської митниці Держмитслужби з Туреччини на морському судні "Songa Iridium" у контейнерах BSIU9460679 прибув товар «акумулятори свинцеві», загальною вагою 26940 кг брутто (згідно коносаменту №TCSLTD/20312/112019 від 30.10.2019).

05 листопада 2019 року декларантом/директором ТОВ «Хоней Трейд» ОСОБА_1 була підготовлена та подана митному органу митна декларація (далі МД) в режимі «ІМ 40 ДЕ», яка була прийнята та зареєстрована за номером № UA500010/2019/31510.

Разом з митною декларацією було надано передбачені ст. 335 МК України документи серед яких: контракт від 11.01.019 №1-110119/GF та додаткова угода №1 до контракту, інвойс від 30.10.2019 №249, пакувальний лист до інвойсу, коносамент від 30.10.2019 №TCSLTD/20312/112019, наряд від 05.11.2019 №1939 та інші товаросупровідні та комерційні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем товару є компанія «GAMAL FINANCE OU» (Естонія), відправником товару є компанія «YIGIT AKU MALZ. NAK TUR. INS. SAN. VE TIC. A.S.» (Туреччина), а покупцем та одержувачем є ТОВ «Хоней Трейд» (Україна, 02154, м. Київ, Дніпропетровський район, проспект Соборності, буд. 21, корп.. А, оф. 301, ЄДРПОУ 42673214).

Відповідно граф МД № UA500010/2019/31510 було заявлено 2 найменування товару: товар №1 «Акумулятори свинцеві для запуску поршневих двигунів у асортименті, Торгівельна марка: YigitAku,Autosila,Tur bomax.» (вагою нетто 26152 кг, брутто 26934 кг), код УКТЗЕД 85071020900; товар №2 «Вольтметр 2 шт. Виробник: Gunelsan Ic ve Dіs Tic Ins.Tic Ltd Sti;» (вагою нетто 26152 кг, брутто 26934 кг), код УКТЗЕД 85071020900.

Згідно інвойсу компанії «GAMAL FINANCE OU» (Естонія) від 30.10.2019 №249, загальна вартість заявленого за вищевказаною МД товару складає 33474,60 доларів США (по курсу НБУ складає 836303,34 грн.).

Відповідно МД № UA500010/2019/31510 вищевказані товари після повного митного оформлення було випущено у вільний обіг.

Так, з метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначені товари митницею ініційовано направлення запиту до митних органів Турецької Республіки.

18 листопада 2021 року листом Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Держмитслужби України №15/15-02/7.10/5457 (вх.митниці №12566/4-06 від 18.11.2021) повідомлено Одеську митницю про те, що за результатами опрацювання отриманої відповіді митної адміністрації Республіки Туреччина від 16.09.2021 №UA-54511100-67195530 виявлені розбіжності у фактурній вартості товарів.

Так, під час перевірки документів, які були надані при імпорті товару до України та документів, які надавались при експорті в Туреччині встановлено, що фактично контейнер BSIU9460679 з товаром (вага, найменування, кількість) оформлений у Одеській митниці за МД № UA500010/2019/31510 від 05.11.2019 оформлювався в режимі «експорт» до України у митних органах Туреччини за експортною митною декларацією №19343100ЕХ261366.

Відправником товарів за вищевказаною експортною декларацією є турецька компанія «YIGIT AKU MALZ. NAK TUR. INS. SAN. VE TIC. A.S.», а одержувачем є ТОВ «Хоней Трейд» (Україна, 02154, м. Київ, Дніпропетровський район, проспект Соборності, буд. 21, корп. А, оф. 301, ЄДРПОУ 42673214).

Також, відповідно наданим до Одеської митниці документам, згідно МД № UA500010/2019/31510 від 05.11.2019 та інвойсу компанії «GAMAL FINANCE OU» (Естонія) від 30.10.2019 №249, вартість товару складає 33474,60 доларів США. Згідно отриманої відповіді держаних органів Туреччини встановлено, що фактично вартість товарів згідно експортної декларації №19343100ЕХ261366 складала 61214,61 доларів США (1 518 001,18 грн. згідно курсу НБУ на день митного оформлення).

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8 (зі змінами): «переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, у т.ч. шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані».

Згідно з п. 6 цієї Постанови Пленуму, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. При цьому, згідно з абз. 2 цього пункту Постанови: «Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів».

Абзацом 4 цього пункту Постанови встановлено: «Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Так, матеріалами справи встановлено, що як підставу вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України та їх митне оформлення, були надані документи, які містять неправдиві відомості, що підтверджується відповіддю митних органів Туреччини, яка долучена до матеріалів справи та була досліджена у судовому засіданні.

Твердження захисника особи щодо розбіжності вартості товару у товаросупровідних документах не знайшли свого підтвердження та спростовуються наданими представниками митниці доказами.

Згідно з статтею 483 МК України, однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, є надання органу доходів і зборів, як підстав для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, дані стосовно формату та змісту документів, підпису посадової особи, компанії продавця товару.

Відповідно до ст. 459 МК України, при вчиненні порушень митних правил підприємствами, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил є посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п. 43 ст. 4 МК України, 43) посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Покупцем та одержувачем вказаного товару є ТОВ «Хоней Трейд» (ЄДРПОУ 42673214), в особі гр. ОСОБА_1 , який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п. 43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом по справі про порушення митних правил; доповідною запискою інспектора митниці, відповіддю митних органів Туреччини.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів предметів правопорушення, з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 4, 458, 459, 461, 483, 487, 511 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме 1518 001 (один мільйон п`ятсот вісімнадцять тисяч одну) гривню 18 (вісімнадцять) копійок, з конфіскацією цих товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Головуючий