Ухвала

від 17.06.2010 по справі 13/113-05

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С УД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2010 р. м. Київ К-3941/07

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни в складі:

Головуючого - Шипуліної Т .М.,

суддів: Бившевої Л.І., Костен ка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А .,

при секретарі: Шкляр А.В.,

розглянула у відкритому су довому засіданні касаційну с каргу ОСОБА_1 на рішення Г осподарського суду Вінницьк ої області від 08.04.2005 року та ухв алу Житомирського апеляційн ого господарського суду від 18.01.2007 року по справі № 13/113-05 з а позовом Регіонального упра вління Департаменту з питань адміністрування акцизного з бору і контролю за виробницт вом та обігом підакцизних то варів ДПА у Вінницькій облас ті до СПД ОСОБА_1 про стягн ення суми штрафних санкцій.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши до води касаційних скарг щодо д отримання правильності заст осування судами першої та ап еляційної інстанцій норм мат еріального та процесуальног о права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Господарськ ого суду Вінницької області від 08.04.2005 року, залишеним без зм ін ухвалою Житомирського апе ляційного господарського су ду від 18.01.2007 року, позовні вимог и РУ ДААК ДПА у Вінницькій об ласті до СПД ОСОБА_1 про ст ягнення суми штрафних санкці й - задоволено.

Не погоджуючись із зазначе ними судовими рішеннями, від повідач 19.02.2007 року звернувся з к асаційною скаргою до Вищого адміністративного суду Укра їни, який своєю ухвалою від 06.05. 2008 року прийняв її до свого про вадження.

В касаційній скарзі ОСОБ А_1 просить скасувати судов і рішення та ухвалити нове, як им у задоволенні позовних ви мог відмовити повністю.

Касаційну скаргу необхідн о залишити без задоволення, а судове рішення апеляційного суду - без змін з огляду на на ступне.

Судами попередніх інстанц ії було встановлено та підтв ерджується матеріалами спра ви, що працівниками Регіонал ьного управління Департамен ту з питань адміністрування акцизного збору і контролю з а виробництвом та обігом під акцизних товарів ДПА у Вінни цькій області, на підставі по свідчень №№ 316, 371, 318 від 18.09.2004 р., була здійсненна перевірка кафе-б ару «Олімп», розташованого з а адресою: Калиновський райо н, с. Глинськ, вул. Леніна, 7, яке н алежить відповідачу.

За результатами згаданої п еревірки було складено акт № 021638 від 18.09.2004 р., в якому позивач по силається на порушення відпо відачем ст.6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про акци зний збір».

На підставі вказаного акту позивачем було прийняте ріш ення №0202432800-21 від 27.09.2004 р. про застос ування до відповідача фінанс ових санкцій у розмірі 1 700,00 грн . за торгівлю тютюновими виро бами за відсутності у місті т оргівлі засвідчених виробни ком або імпортером копій чин них декларацій про максималь но роздрібні ціни на підакци зні товари.

Відповідно до вимог ст.15 Зак ону України «Про державне ре гулювання виробництва і обіг у спирту етилового, коньячно го і плодового, алкогольних н апоїв та тютюнових виробів», імпорт, експорт і оптова торг івля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб' єктами п ідприємницької діяльності в сіх форм власності за наявно сті ліцензій.

Згідно з положенням, викла деним у ч. 24 ст. 6 Декрету Кабіне ту Міністрів України «Про ак цизний збір», у суб' єкта під приємницької діяльності, що здійснює роздрібну торгівлю підакцизними товарами, на як і встановлено ставки акцизно го збору у відсотках до оборо ту, у місці торгівлі такими то варами на видному місці по винні бути розміщені засвідч ені виробником або імпортеро м копії чинних декларацій пр о максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари , що б ули подані їх виробником або імпортером до центрального органу державної податкової служби України або централь ного органу державної митної служби України.

В той же час, як правильно бу ло встановлено судами, що на м омент перевірки у місці торг івлі у позивача були відсутн і засвідчені виробником або імпортером, копії чинних дек ларацій про максимальні розд рібні ціни на тютюнові вироб и, які продаються у такому міс ці торгівлі.

Стаття 17 Закону України «Пр о державне регулювання вироб ництва і обігу спирту етилов ого, коньячного і плодового, а лкогольних напоїв та тютюнов их виробів»передбачає відпо відальність за порушення нор м цього Закону, а саме, оптової та роздрібної торгівлі алко гольними напоями та тютюнови ми виробами без наявності за свідченої постачальником ко пії сертифіката відповіднос ті або сертифіката про визна ння - 200 відсотків вартості от риманої для реалізації парті ї товарів, але не менше 1 700 грив ень.

Враховуючи зазначені обст авини та положення законодав ства, суди дійшли обґрунтова ного висновку щодо правомірн ості застосування податкови м органом до О СОБА_1 суми штрафних (фінанс ових) санкції у розмірі 1 700,00 грн ., оскільки на момент проведен ня перевірки податковою інсп екцією виявлено відсутність у позивача засвідчених виро бником або імпортером копій чинних декларацій про максим альні роздрібні ціни на тютю нові вироби.

Крім цього, посилання пози вача в касаційній скарзі на т е, що якщо мотивованого рішен ні на скаргу платника податк у не направлено на протязі 20 д нів, така скарга повністю зад оволена на користь платника податків, спростовується нас тупним.

Згідно до положень ст.1 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні», до с истеми органів державної под аткової служби належать: Дер жавна податкова адміністрац ія України, державні податко ві адміністрації в Автономні й Республіці Крим, областях, м істах Києві та Севастополі, д ержавні податкові інспекції в районах, містах (крім міст К иєва та Севастополя), районах у містах (далі - органи держа вної податкової служби).

Наказом ДПА України від 9 се рпня 2001 року за № 320 створено Деп артамент з питань адміністру вання акцизного збору та кон тролю за виробництвом і обіг ом підакцизних товарів.

Наказом ДПА України № 331 від 21.08.2001 року, (зареєстрований в Мі ністерстві юстиції України 0 7.09.01 року за № 789/5980) затверджено По ложення про Департамент з пи тань адміністрування акцизн ого збору і контролю за вироб ництвом та обігом підакцизни х товарів.

Виходячи з викладеного, Де партамент з питань адміністр ування акцизного збору і кон тролю за виробництвом та обі гом підакцизних товарів є пі дрозділом саме ДПА України, а отже відноситься до системи органів державної податково ї служби в розумінні ст.1 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні».

Підпункт 6.5 зазначеного Пол оження доповнено новим абзац ом, у зв' язку з чим, регіональ ні управління та їх територі альні підрозділи у межах сво єї компетенції було наділено функцією звернення до суду з позовами про стягнення з суб 'єктів підприємницької діяль ності сум фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушен ня вимог законодавства, яке р егулює відносини у сфері обі гу алкогольних напоїв і тютю нових виробів.

Частина 1 статті 16 Закону Ук раїни «Про державне регулюва ння виробництва і обігу спир ту етилового, коньячного і пл одового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»передб ачає, що контроль за дотриман ням норм цього Закону здійсн юють органи, які видають ліце нзії, а також інші органи в меж ах компетенції, визначеної з аконами України.

Крім цього, згаданий Закон чітко встановлює, що дії орга нів, які мають право контролю за реалізацією норм цього За кону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовом у порядку (стаття 17 Закону ).

Проаналізувавши зазначен і норми права, суд касаційної інстанції дійшов висновку, щ о Закон України «Про державн е регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конь ячного і плодового, алкоголь них напоїв та тютюнових виро бів»не передбачає порядок ап еляційного оскарження рішен ня про застосування фінансов их санкцій до вищестоящого п одаткового органу.

Таким чином, прийняте ріше ння №0202432800-21 від 27.09.2004 р. Регіональн им управління Департаменту з питань адміністрування акци зного збору і контролю за вир обництвом та обігом підакциз них товарів ДПА у Вінницькій області про застосування до відповідача фінансових санк цій у розмірі 1 700,00 грн., не супер ечить положенням законодавс тва та відповідає фактичним обставинам справи.

Згідно з частини 1 статті 224 К АС України, суд касаційної ін станції залишає касаційну ск аргу без задоволення, а судов і рішення - без змін, якщо виз нає, що суди першої та апеляці йної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при у хваленні судових рішень чи в чиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст.210, 211, 220, 221, 224, 231 та ч.5 ст .254 КАС України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОС ОБА_1 залишити без задоволе ння, рішення Господарського суду Вінницької області від 08.04.2005 року та ухвалу Житомирськ ого апеляційного господарсь кого суду від 18.01.2007 - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення.

За винятковими обставинам и вона може бути оскаржена до Верховного Суду України про тягом одного місяця з дня від криття таких обставин.

Головуючий: /підпис/

---

Т.М. Шипуліна

Судді: /підписи/

---

Л.І. Бившева

---

М.І Костенко

---

Н.Є. Маринчак

---

Є.А. Усенко