Ухвала
від 19.06.2022 по справі 925/1657/21
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" червня 2022 р. Справа№ 925/1657/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Саме Клінінг"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.04.2022 (повний текст рішення складено 20.04.2022)

у справі №925/1657/21 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саме Клінінг"

до Черкаської дитячої музичної школи №1 ім. М.В.Лисенка

про стягнення 126 156,00 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.04.2022 у справі №925/1657/21 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Саме Клінінг" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 12.04.2022 у справі №925/1657/21 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а саме : стягнути з відповідача на користь позивача 126 156, 00 грн заборгованості.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Саме Клінінг" у справі №925/1657/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2022 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1657/21. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Саме Клінінг" на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.04.2022 у справі №925/1657/21.

13.06.2022 надійшли матеріали справи до Північного апеляційного господарського суду.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржник просить суд про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали. В обґрунтування даного клопотання скаржник зазначає, що представник позивача участі у судовому засіданні не брав, оскаржуване рішення суду фактично отримав 03.05.2022 поштовим відправлення АТ «Укрпошта» з трекінгом № 1801605242061, що підтверджується копією конверту. Також, скаржник зазначає, що відповідно до інформації з сайту АТ «Укрпошта», датою отримання позивачем відправлення № 1801605242061 зазначена інша дата - 25.04.2022, що не відповідає дійсності, в тому числі уповноважена особа позивача за довіреності (як зазначено в інформації сайту АТ «Укрпошта», на підтвердження отримання відправлення не ставили, а тому вважає, що строк на оскарження рішення суду пропущений з поважних причин.

Отже, з урахуванням викладеного, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 12.04.2022 у справі №925/1657/21.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Порядок вручення судових рішень визначено у статті 242 ГПК України, за змістом частини одинадцятої якої у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; (пункти 1, 3 частини шостої статті 242 ГПК України).

Колегія суддів зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 04.03.2021 у справі №910/6832/20).

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила), і які регулюють відносини між ними.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11 та 17 Правил).

Згідно з пунктом 2 Загальної частини Правил повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - це повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Прості та рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичні друковані видання, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об`єкта поштового зв`язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти (пункт 94 Правил).

Відповідно до пунктів 105, 106 Правил, для одержання реєстрованого поштового відправлення, коштів за поштовим переказом одержувач повинен заповнити бланк повідомлення із зазначенням даних пред`явленого документа, що посвідчує особу (назва, серія, номер, дата видачі, найменування органу, який видав), дати одержання поштового відправлення, поштового переказу та розписатись. У разі одержання реєстрованого поштового відправлення, коштів за поштовим переказом, адресованих до запитання, на абонементну скриньку або за місцем роботи, а також коли адреса, зазначена на поштовому відправленні, поштовому переказі, не відповідає адресі місця реєстрації одержувача, крім даних про документ, що посвідчує особу, зазначається також адреса, за якою фактично проживає одержувач. Під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище. На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище. Відповідні дані на бланку повідомлення про вручення також зазначаються про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", адресованого юридичній особі або фізичній особі за місцем роботи. Бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою у першочерговому порядку.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції доходить висновку про те, що належним доказом, який підтверджує дату отримання копії ухвали суду є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що підлягає поверненню відправнику.

Натомість оскаржуване рішення Господарського суду Черкаської області було відправлено сторонам 22.04.2022, що підтверджується відбитком штампу вих. кореспонденції Господарського суду Черкаської області, також колегією суддів перевірено до інформації з сайту АТ «Укрпошта», датою отримання позивачем відправлення за № 1801605242061 «Відправлення вручено: за довіреністю» - 25.04.2022, тобто позивачем було отримано відправлення за № 1801605242061, саме 25.04.2022.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції доходить висновку про те, що належним доказом, який підтверджує дату отримання копії рішення суду є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що підлягає поверненню відправнику та день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення,що спростовується посиланнями апелянта на копію конверту, на якому зазначено "а/с 305".

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції зазначає, що підстави, наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Саме Клінінг" у клопотанні не можуть бути визнані поважними.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення даної апеляційної скарги - без руху, у зв`язку з відсутністю належних доказів, які свідчили б про отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного рішення 03.05.2022, а не 25.04.2022, а також необхідності подання заяви для поновлення апеляційного провадження на судове рішення або вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного провадження.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів п. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Саме Клінінг" на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.04.2022 у справі №925/1657/21 - залишити без руху.

2. Апелянт має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду належні докази які свідчили б про отримання ним повного тексту оскаржуваного рішення 03.05.2022, а також необхідності подання заяви для поновлення апеляційного провадження на судове рішення або вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного провадження.

3. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

4. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська

Дата ухвалення рішення19.06.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу104825687
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг будівельного підряду

Судовий реєстр по справі —925/1657/21

Судовий наказ від 26.04.2023

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Скиба Г.М.

Постанова від 13.03.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 21.11.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Судовий наказ від 25.10.2022

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Скиба Г.М.

Рішення від 30.09.2022

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Скиба Г.М.

Ухвала від 04.09.2022

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Скиба Г.М.

Постанова від 17.08.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Владимиренко С.В.

Ухвала від 28.06.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Владимиренко С.В.

Ухвала від 19.06.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Владимиренко С.В.

Ухвала від 07.06.2022

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Скиба Г.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні