Рішення

від 19.06.2022 по справі 904/1088/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022м. ДніпроСправа № 904/1088/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайт Діджитал", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком", м. Вільногірськ Дніпропетровської області

про стягнення 117 875,00 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Старлайт Діджитал" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком" на свою користь 117 875,00 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язання за субліцензійним договором №Р-120 від 24.12.2020 в частині своєчасної та повної оплати роялті у період з січня 2021 року по грудень 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

02.06.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не погоджується із сумою заборгованості за невиконання зобов`язання по оплаті роялті, посилаючись на те, що після звернення позивача до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою відповідачем було сплачено 17 875,00 грн. За доводами відповідача, станом на 31.05.2022 сума заборгованості перед позивачем по оплаті роялті складає 100 000,00 грн.

До відзиву на позов Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерком" додані копії платіжних доручень №192 від 23.05.2022 на суму 5 000,00 грн., №293 від 17.05.2022 на суму 5 000,00 грн., №284 від 12.05.2022 на суму 6 300,00 грн., №185 від 12.05.2022 на суму 1 575,00 грн.

16.06.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком" надійшло клопотання, в якому відповідач повідомив господарський суд про сплату роялті у розмірі 6 000,00 грн. після подання відзиву на позов та зазначив, що заборгованість зі сплати роялті складає 94 000,00 грн. На підтвердження здійснення часткової оплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерком" надані копії платіжних доручень №332 від 14.06.2022 про сплату 2 000,00 грн., №320 від 13.06.2022 про сплату 2 000,00 грн., №212 від 09.06.2022 про сплату 2 000,00 грн.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерком" (субліцензіат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Старлайт Діджитал" (ліцензіат) укладено субліцензійний договір №Р-120, відповідно до пункту 2.1 договору ліцензіат на умовах, визначених у договорі, надає субліцензіату субліцензію, а субліцензіат зобов`язується використовувати надану йому субліцензію відповідно до умов договору та додатків до нього і здійснювати оплату роялті за надання субліцензії в порядку та на умовах визначених у договорі та додатках до нього.

Субліцензія діє на території, лише з використанням телемережі та на додаткових умовах, які визначені у відповідному додатку (відповідних додатках) до договору (пункт 2.3 договору)

Факт надання субліцензії підтверджується підписанням сторонами двостороннього акту відкриття права на ретрансляцію, і, за умови підписання Сторонами окремого додатку до договору, актом відкриття невиключнихправ на Право Саtch та Право Тіmе Shіfted ТV, видані ліцензіарами, якими є телеканали, в обсязі достатньому для укладення договору. Телеканали проводять розрахунки з організаціями по управлінню майновими правами на колективній основі щодо виплати справедливої винагороди за використання ними музичних творів з текстом або без з інших об`єктів права інтелектуальної власності (фото-, відеоматеріали) (пункт 2.4 договору).

Ліцензіат зобов`язаний надати субліцензіату субліцензію (пункт 4.1.1 договору)

Згідно з пунктом 4.2.1 договору субліцензіат зобов`язаний використовувати субліцензію з безумовним дотриманням істотних умов (пункт 3.1 договору).

За використання програм шляхом ретрансляції субліцензіат сплачує ліцензіату роялті за один календарний рік у розмірі, визначеному у відповідному додатку. Сума роялті не оподатковується податком на додану вартість згідно п.п. 196.1.6 Плодаткового кодексу України (пункт 5.1 договору).

Пунктом 7.1 договору встановлено, що строк дії договору починається з дати підписання договору та припиняється 31.01.2022 (включно), якщо інше не передбачено договором, додатками до нього.

На виконання умов договору сторони підписали акт №1 відкриття права на ретрансляцію від 01.01.2021 року та передачу субліцензіату субліцензії на період з 01.01.2021 по 31.12.2021 включно. Який підтверджує виникнення у субліцензіата обов`язку сплатити винагороду (роялті) по погоджених в договору та додатках до нього умовах (а.с. 22, том 1).

У відповідності до пункту 8 додатку №1 від 24.12.2020 (в редакції додаткової угоди №2 від 30.06.2021 до договору) за надання субліцензії на умовах додатку №1 субліцензіат сплачує ліцензіату роялті у розмірі 536 550,00 грн. за рік, а саме: за період з 01.01.2021 по 30.06.2021 включно у розмірі 280 800,00 грн.; за період з 01.07.2021 по 31.12.2021 включно у розмірі 255 750,00 грн.

Відповідно до пункту 9 додатку №1 до договору обов`язок субліцензіата сплатити роялті виникає з моменту початку (з факту) ретрансляції у телемережі 1 у межах території 1 або з дати, зазначеної в пункті 2.4 договору, залежно від того, що наступило раніше. Обов`язок субліцензіата сплатити роялті за один рік, виникає у субліцензіата незалежно від кількості абонентів субліцензіата та строків такої ретрансляції.

За приписами пункту 10 додатку №1 від 24.12.2020 (в редакції додаткової угоди №2 від 30.06.2021 до договору) виплата роялті здійснюється субліцензіатом частинами щомісячно (звітний період), а саме: у період з 01.01.2021 по 30.06.2021 включно у розмірі 1/6 роялті за період 01.01.2021 по 30.06.2021 включно та у період з 01.07.2021 по 31.12.2021 включно у розмірі 1/6 роялті за період з 01.07.2021 по 31.12.2021 включно, не пізніше 10 числа місяця, який йде за звітним періодом.

Згідно з пунктом 5.3 договору виплата роялті за звітний період здійснюється субліцензіатом на підставі та відповідно до договору і додатку (додатків) до договору шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на поточний рахунок ліцензіата, зазначений у договорі. Виплата роялті вважається здійсненою в момент зарахування грошових коштів на поточний рахунок ліцензіата.

Ліцензіат щомісячно складає рахунок (рахунки) та передає його (їх) субліцензіату. Ліцензіат щомісячно складає Акти про використання прав на ретрансляцію (прийому-передачі наданих послуг) та передає їх субліцензіату. Субліцензіат зобов`язаний підписати та повернути їх Ліцензіату в строк 3 (три) робочих дні. Не отримання рахунку або акту про використання прав на ретрансляцію (прийому-передачі наданих послуг) не може бути підставою (причиною) несплати роялті (пункт 5.4 договору).

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Старлайт Діджитал" у порядку погодженому сторонами у додатковій угоді №1 від 24.12.2021 року до договору за допомогою програмного забезпечення "М.Е.Dос" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерком" для підписання акти про використання прав на ретрансляцію (прийому-передачі наданих послуг): за січень 2021 року №СД222 від 31.01.2021 на суму 46 800,00 грн., за лютий 2021 року №СД398 від 28.02.2021 на суму 46 800,00 грн., за березень 2021 року №СД811 від 31.03.2021 на суму 46 800,00 грн., за квітень 2021 року №СД 1420 від 30.04.2021 на суму 46 800,00 грн., за травень 2021 року №СД1652 від 31.05.2021 на суму 46 800,00 грн., за червень 2021 року №СД2046 від 30.06.2021 на суму 46 800,00 грн., за липень 2021 року №СД2654 від 31.07.2021 на суму 42 625,00 грн., за серпень 2021 року №СД2915 від 31.08.2021 на суму 42 625,00 грн., за вересень 2021 року №СД3309 від 30.09.2021 на суму 42 625,00 грн., за жовтень 2021 року СД3893 від 31.10.2021 на суму 42 625,00 грн., за листопад 2021 року №СД4172 від 30.11.2021 на суму 42 625,00 грн., за грудень 2021 року №СД4551 від 31.12.2021 на суму 42 625,00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерком" підписані та повернуті акти про використання прав на ретрансляцію (прийому-передачі наданих послуг), крім акту за листопад 2021 року №СД4172 від 30.11.2021 на суму 42 625,00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерком" також здійснено частково оплату у сумі 418 675,00 грн., що підтверджується наданим позивачем витягом з реєстру платежів (а.с. 27, том 1).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Старлайт Діджитал" посилається на несвоєчасну та неповну оплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерком" роялті за субліцензійним договором №Р-120 від 24.12.2020, що і стало причиною виникнення спору.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача 117 875,00 грн. роялті за субліцензійним договором №Р-120 від 24.12.2020.

Предметом доказування у справі є обставини укладання субліцензійного договору №Р-120 від 24.12.2020, факт надання послуг за субліцензійним договором №Р-120 від 24.12.2020, строк оплати, строк дії договору, наявність прострочення оплати роялті за субліцензійним договором №Р-120 від 24.12.2020.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 1107 Цивільного кодексу України розпорядження майновими правами інтелектуальної власності здійснюється на підставі договорів, зокрема, ліцензійного договору.

За приписами частини 1 статті 1109 Цивільного кодексу України за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об`єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону.

У випадках, передбачених ліцензійним договором, може бути укладений субліцензійний договір, за яким ліцензіат надає іншій особі (субліцензіату) субліцензію на використання об`єкта права інтелектуальної власності. У цьому разі відповідальність перед ліцензіаром за дії субліцензіата несе ліцензіат, якщо інше не встановлено ліцензійним договором (частина 2 статті 1109 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованість по сплаті роялті за субліцензійним договором №Р-120 від 24.12.2020 у розмірі 117 875,00 грн.

02.06.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач повідомив, що після звернення позивача до господарського суду з позовом відповідачем було сплачено 17 875,00 грн., на підтвердження чого Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерком" додані копії платіжних доручень №192 від 23.05.2022 на суму 5 000,00 грн., №293 від 17.05.2022 на суму 5 000,00 грн., №284 від 12.05.2022 на суму 6 300,00 грн., №185 від 12.05.2022 на суму 1 575,00 грн.

16.06.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком" надійшло клопотання, в якому відповідач повідомив господарський суд про сплату роялті у розмірі 6 000,00 грн. на підставі платіжних доручень №332 від 14.06.2022 про сплату 2 000,00 грн., №320 від 13.06.2022 про сплату 2 000,00 грн., №212 від 09.06.2022 про сплату 2 000,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем було сплачено суму боргу у розмірі 23 875,00 грн., після звернення позивачем до суду з цією позовною заявою, що підтверджується копіями долучених до відзиву платіжних доручень, господарський суд вбачає підстави для закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 23 875,00 грн. на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Наявність заборгованості у сумі 94 000,00 грн. підтверджується матеріалами справи та відповідачем у клопотанні, яке надійшло на адресу господарського суду 16.06.2022.

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про те, що є правомірними та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 94 000,00 грн. роялті, провадження у справі в частині стягнення 23 875,00 грн. підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, судовий збір у сумі 502,51 грн. (пропорційно частині позовних вимог щодо якої підлягає закриттю провадження у справі) підлягає поверненню особі, яка сплатила з Державного бюджету України.

Враховуючи, що на час прийняття рішення про закриття провадження у справі особа, яка сплатила судовий збір не подала відповідної заяви, господарський суд не вирішує питання про повернення сплаченого судового збору.

Водночас, господарський суд зауважує, що особа, яка сплатила судовий збір не позбавлена права звернутися із відповідним клопотанням після прийняття ухвалення про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позову покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 1 978,49 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі №904/1088/22 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайт Діджитал" 23 875,00 грн. заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком" (51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Центральна, 65, кв. 83 ідентифікаційний код 31825192) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайт Діджитал" (03113, м. Київ, вул. Василя Макуха, 1 ідентифікаційний код 36123396) 94 000,00 грн. заборгованості, 1 978,49 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20.06.2022

Суддя Ю.А. Бажанова