Ухвала

від 08.07.2010 по справі 2/311

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С УД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2010 р. м. Київ К-17017/07

Вищий адміністратив ний суд України у складі коле гії суддів:

головуючого судді-доповід ача Усенко Є.А.

суддів: Бившевої Л.І., Костен ка М.І., Маринчак Н.Є., Шипуліної Т.М.

розглянувши у письмовому провадженні

касаційну скаргу До линської міжрайонної держав ної податкової інспекції

на ухвалу Дніпропетров ського апеляційного адмініс тративного суду від 18.07.2007

у справі № 2/311 Господарськ ого суду Кіровоградської обл асті

за позовом Долинської м іжрайонної державної податк ової інспекції

до 1) приватного підприєм ства «Омега-центр»,

2) приватного підприємства « Тобол-сервіс»

про визнання угоди неді йсною та стягнення 34410,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарс ького суду Кіровоградської о бласті від 15.02.2007 в задоволенні п озову Долинської МДПІ до ПП « Омега-центр», ПП «Тобол-серві с» про визнання недійсним до говору про надання послуг ві д 15.04.2004 № 6/04 укладеного між відпо відачами, зобов' язання ПП « Омега-центр» повернути ПП «Т обол-сервіс»кошти, одержані як оплата за надані послуги п о договору в сумі 34410,93 грн. та ст ягнення з ПП «Тобол-сер віс»на користь держави кошті в у сумі 34410,93 грн. відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного адміністрати вного суду від 18.07.2007 відмовлено у задоволенні клопотання До линської МДПІ про поновленн я строку на апеляційне оскар ження з мотивів, що причина пр опуску ДПІ строку на подання апеляційної скарги не є пова жною.

В касаційній скарзі позива ч просить скасувати вказану ухвалу та направити справу д о суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного перегляду, посилаючись на не відповідність оскаржуваної ухвали фактичним обставинам справи.

Перевіривши правильність застосування судом апеляцій ної інстанції норм процесуал ьного права, колегія суддів В ищого адміністративного суд у України приходить до висно вку, що касаційна скарга підл ягає задоволенню з таких під став.

Однією з основних засад суд очинства, визначеною пунктом 8 частини 3 ст. 129 Конституції України, є забез печення апеляційного та каса ційного оскарження рішення с уду, крім випадків, установле них законом.

Відповідно до частин 3, 5 стат ті 186 КАС України заява про апе ляційне оскарження постанов и суду першої інстанції пода ється протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повном у обсязі відповідно до статт і 160 цього Кодексу - з дня складе ння в повному обсязі. Апеляці йна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційн е оскарження; апеляційна ска рга може бути подана без попе реднього подання заяви про а пеляційне оскарження, якщо с карга подається у строк, вста новлений для подання заяви п ро апеляційне оскарження.

Частиною 6 ст. 186 КАС України в становлено, що заява про апел яційне оскарження чи апеляці йна скарга, подані після закі нчення строків, встановлених цією статтею, залишаються бе з розгляду, якщо суд апеляцій ної інстанції за заявою особ и, яка їх подала, не знайде під став для поновлення строку, п ро що постановляється ухвала .

Згідно з частиною 1 ст. 102 КАС У країни пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може б ути поновлений.

Відповідно до частини 6 ст. 102 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний , святковий чи інший неробочи й день, останнім днем строку є перший після нього робочий д ень.

Суд апеляційної інстанції , вирішуючи питання про понов лення строку на апеляційне о скарження, встановив, що заяв а про апеляційне оскарження постанови Господарського су ду Кіровоградської області в ід 15.02.2007 (складена в повному обс язі 28.04.2007) позивачем подана 26.02.2007, а пеляційна скарга мала бути п одана 16.03.2007, однак, подана з проп ущенням строку 20.03.2007 про що свід чить поштовий штемпель на ко нверті. За висновком суду апе ляційної інстанції доводи по зивача про те, що апеляційна скарга на зазначену постанов у була направлена 19.03.2007 разом з апеляційною скаргою на пост анову суду по справі № 2/310, не об грунтовані, оскільки позивач ем не було надано доказів про направлення скарги саме 19.03.2007; інших доводів, які б свідчили про поважність причин пропу ску строку на апеляційне оск арження позивачем не наведе но.

Такий висновок апеляційно го суду не відповідає обстав инам справи та правильному з астосуванню норм процесуаль ного права з огляду на те, що о станнім днем подання апеляці йної скарги на постанову Гос подарського суду Кіровоград ської області від 15.02.2007 є 18.03.2007.

Оскільки ж вказана дата при падала на вихідний, то останн ім днем подання апеляційної скарги є перший після них роб очий день - 19.03.2007.

Доводи позивача про дотрим ання вимог ст. 186 КАС України шл яхом подачі 19.03.2007 апеляційної с карги на постанову Господарс ького суду Кіровоградської о бласті від 15.02.2007 підтверджують ся доданою до касаційної ска рги копією фіскального чеку, наявного в матеріалах справ и.

Ці доводи наявними у справі доказами не спростовуються.

З огляду на зазначені обста вини у суду апеляційної інст анції не було законних підст ав для висновку про пропуск в ідповідачем встановленого п роцесуальним законом строку на апеляційне оскарження по станови суду першої інстанці ї, а відтак і підстав для залиш ення апеляційної скарги без розгляду.

Оскільки ухвала Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду від 18.07.2007 по становлена з порушенням норм процесуального права, ця ухв ала відповідно до частин 1 та 4 ст. 227 КАС України підлягає ска суванню з направленням справ и для продовження розгляду д о суду апеляційної інстанції .

Керуючись ст.ст. 220, 222, 227, 230, 231 Коде ксу адміністративного судоч инства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Доли нської міжрайонної державно ї податкової інспекції за довольнити, скасувати ухвалу Дніпропетровського апеля ційного адміністративного с уду від 18.07.2007, справу направити до суду апеляційної інстанц ії для продовження розгляду

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення, ал е може бути переглянута Верх овним Судом України з підста в та в порядку, передбачених с таттями 236-238 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Головуючий підпис Є.А.Усенко

Судді підпис Л.І.Бившева

підпис М.І.Костенко

підпис Н.Є.Маринчак

підпис Т.М.Шипуліна