Ухвала

від 19.06.2022 по справі 910/4561/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

20.06.2022Справа № 910/4561/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТОРІЯ-К» (07400, Київська обл.., м. Бровари, вул. Старотроїцька, буд. 42)

До Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36)

Про поновлення договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною угоди про поновлення оренди земельної ділянки

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТОРІЯ-К» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною угоди про поновлення оренди земельної ділянки .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.06.2006 між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки (далі - Договір) яка розташована за адресою: вул. Зодчих, 5-а у Святошинському районі міста Києва, розмір: 2 676 кв. метрів, кадастровий номер: 8000000000:75:322:0003, зареєстровано в реєстрі за №382. 01.10.2010 сторони уклали договір про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки, відповідно до даних змін Договір оренди закінчувався 10.08.2021.

08.07.2021 заявник подав до Київської міської ради у порядку до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» лист - повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки від 10.08.2006.

Однак, як зазначає заявник жодних заперечень чи відмов щодо продовження дії Договору ТОВ «АСТРІЯ-К» отримано не було. Тому 09.11.2021 заявник направив лист Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації в якому зазначав,що за відсутністю заперечень на лист - повідомлення він дані дії розглядає як «мовчазну згоду» на поновлення Договору на той самий строк і на тих самих умовах. А також просив повідомити дату укладання додаткового договору про поновлення Договору.

Проте за твердженнями заявника рішення про поновлення або відмові у поновленні Договору на дату подання позовної заяви (14.06.2022) Київською міською радою та Департаментом земельних ресурсів прийнято не було.

У зв`язку з викладеним заявник просить визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 10.08.2006 та визнати укладеною угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 10.08.2006 в редакції, яку надає заявник.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

В позовній заяві вбачається, що позивач звертається до Господарського суду м. Києва.

Проте, відповідно до інформації зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) найменування суду першої інстанції, до якого позивач подав заяву є: Господарський суд міста Києва.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

В позовній заяві позивач не вказав адресу Господарського суду міста Києва.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява крім всього іншого повинна містити, відомі номери засобів зв`язку.

Заявник в преамбулі позовної заяви з приводу позивача та відповідача вказав інші номери засобів зв`язку, ніж ті які зазначені в ЄДР. А також з приводу третьої особи, заявник вказав не всі відомі засоби зв`язку, які зазначені в ЄДР.

Окрім цього п. 2 ч. 3 зазначеної статті зазначено, що позовна заява повинна містити поштовий індекс.

Заявник зазначає власний поштовий індекс (ТОВ «АСТОРІЯ-К) як - 07401. Проте, у відповідності до даних в ЄДР, поштовий індекс заявника - 07400.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В преамбулі позовної заяви, заявник вказує Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), як третю особу.

Проте, Суд звертає увагу заявника, що позовна заява не містить обґрунтування необхідності залучення до участі у справі Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), на якій стороні та яким чином рішення суду у даній справі вплине на його права та обов`язки.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Заявник в позовній заяві зазначає, що Договір оренди укладено на підстав Рішення Київської міської ради від 29.11.2005 № 533/2994.

Проте, заявник не надає суду копію даного рішення.

Крім того, позивач вказує, що 08.07.2021 ним було подано лист-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки від 10.08.2006, лист-повідомлення зареєстровано за №380507608 та сформовано у кадастрову справу.

Втім, відповідних доказів на підтвердження реєстрації вказаного листа-повідомлення за №380507608 та формування у кадастрову справу позивач до суду не подає.

Крім того, відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Як вбачається з копій додатків до позовної заяви, завірені вони всупереч вимогам ДСТУ без дати засвідчення копій.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 91 ГПК України, а також вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України та ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позовна заява не містить попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Оскільки, позовну заяву підписано представником, то у відповідності до ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви повинно бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно положень ч. 4, 6, 7 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як встановлено Судом, позовну заяву підписано та подано представником позивача - адвокатом, на підтвердження повноважень якого було надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №5301/10 від 12.03.2015 та копію ордера серії АІ № 1110186 від 21.02.2022. На ордері зазначено, що оправа адвоката не обмежуються. Копія договору про надання правової допомоги № 0506/21 від 05.06.2021, на виконання якого виписаний вказаний ордер до матеріалів позовної заяви додана не була.

За відсутності в матеріалах позовної заяви копії договору про надання правової допомоги, Суд дійшов висновку, що адвокат за ордером серії АІ № 1110186 від 21.02.2022 наділений повноваженнями, перелік яких визначений ст. 20 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», наділення адвоката будь - якими іншими повноваження доданими до матеріалів справи документами не підтверджено.

Стаття 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не визначає серед професійних прав адвоката права підпису позовної заяви, вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише щодо складання заяв та їх подання, при цьому відсутні підстави ототожнювати наведене формулювання із наданням адвокату права підписувати позовні заяви.

Отже, представником позивача, відповідно до статті 60 ГПК України, не було надано документів, що підтверджують його повноваження на підписання позовної заяви. Враховуючи вказане, Суд дійшов висновку, що повноваження представника, який підписав заяву не підтверджені.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення. За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Всупереч встановленим вимогам заявник не надав накладні (службові чеки) до позовної заяви. А також в описах вкладень відсутні номери поштових відправлень.

Таким чином, Суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах позовної заяви підтвердження відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та третьої особи.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТОРІЯ-К» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням вірного найменування суду;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням засобів зв`язку сторін, відповідно до інформації з ЄДР;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням поштового індексу ТОВ «АСТРІЯ-К» у відповідності до даних з ЄДР;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням підстав залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на якій стороні (позивача/відповідача) та вказати на які права та обов`язки вплине рішення у даній справі;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням всіх доказів, які стосуються справи в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях (згідно ст. 91 ГПК України) (а також подати: рішення КМР №533/2994 від 29.11.2005, а також докази реєстрації листа-повідомлення від 08.07.2021 в департаменті відповідача за №380507608 або зазначити чому вони не можуть бути подані);

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням до неї попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення, накладну на відправку та фіскальний (розрахунковий) чек).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких