Рішення

від 19.06.2022 по справі 927/179/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

20 червня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/179/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО Балканкар",

вул. Академіка Белелюбського, буд. 36-а, м. Дніпро, 49019;

e-mail: AS@forklift.dp.ua;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дартех Трейдінг Україна",

вул. Соборності, 100-Б, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000;

предмет спору: про стягнення 204 231,39 грн

без повідомлення (виклику) сторін

Товариством з обмеженою відповідальністю "СТО Балканкар" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дартех Трейдінг Україна" про стягнення 204 231,39 грн, з них: 155 703,84 грн основного боргу з урахуванням індексації, 18 194,91 грн пені та 30 332,64 грн відсотків річних за період з 29.03.2020 по 01.02.2022.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем грошових зобов`язань за Договором поставки навантажувальної техніки №ПР/О-034 від 13.11.2019 у частині своєчасного розрахунку за техніку, поставлену за накладною №3182 від 26.11.2019 та актом приймання-передачі від 26.11.2019, складених на виконання умов Договору.

У прохальній частині позовної заяви заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство економічної безпеки та охорони «Логістік Форкліфт» (вул. Академіка Белелюбського, буд. 36-А, м. Дніпро, 49019; код ЄДРПОУ 38432324).

Ухвалою суду від 15.02.2022 у справі №927/179/22 дану позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду: належних доказів направлення на адресу відповідача доданих до позовної заяви б/н від 01.02.2022 документів (з їх повним переліком); належних доказів на підтвердження часткових оплат відповідача в рахунок вартості товару, обумовленого Договором, на загальну суму 164110,18грн (платіжні доручення, банківські виписки по рахунку тощо); належних доказів на підтвердження показників курсової валюти, застосованої позивачем при визначенні остаточної вартості товару (що є складовою ціни позову).

22.02.2022, позивачем у межах установленого судом процесуального строку, на виконання вимог ухвали суду від 15.02.2022, через систему «Електронний суд», подано заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатком.

24.02.2022, указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 було введено воєнний стан, дія якого в подальшому неодноразово продовжувалась.

За наявною на офіційному сайті Господарського суду Чернігівської області інформацією, відповідно до частини 7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 22.03.2022 №12/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Господарський суд Черкаської області.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 22.04.2022 №25/0/9-22 "Про відновлення територіальної підсудності судових справ господарських судів Сумської та Чернігівської областей" відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема Господарського суду Чернігівської області, із 25 квітня 2022 року.

03.05.2022, згідно розпорядження №02-01/37/22 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №927/179/22» відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №927/179/22, за результатами якого справу передано на розгляд судді Моцьору В.В., про що складено протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 06.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відмовлено в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство економічної безпеки та охорони «Логістик Форкліфт» (ЄДРПОУ 38432324).

Крім того, даною ухвалою відповідачу встановлено строк для подання до суду та позивачу у порядку, визначеному ст. 165, 251 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами на підтвердження своєї позиції, та попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у даній справі та здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення відповідачу 17.05.2022 поштового відправлення №1400054584115 та електронним листом позивача від 06.05.2022.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Граничним строком на подання відзиву на позов у даній справі є 01.06.2022. Проте відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, відзиву у встановлений судом строк не надав.

Згідно частини 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Відтак, розгляд даної справи здійснюється судом без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, що передбачено ч.13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст.248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Предметом позову в даній справі є стягнення з відповідача основного боргу, пені та відсотків річних за неналежне виконання зобов`язання за Договором поставки навантажувальної техніки №ПР/О-034 від 13.11.2019 у частині своєчасного розрахунку за техніку.

До обставин, які є предметом доказування у даній справі, відноситься встановлення факту наявності між сторонами договірних відносин, виконання позивачем умов договору щодо поставки товару та відповідно неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати товару, наявність достатніх правових підстав для застосування до відповідача штрафних санкцій (неустойки).

13.11.2019, між Товариством з обмеженою відповідальністю "СТО Балканкар" (надалі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дартех Трейдінг Україна" (надалі - Покупець) укладено договір поставки навантажувальної техніки №ПР/О-034 (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1., п.1.2. Договору Постачальник зобов`язується в обумовлений строк, передати (поставити) Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити, новий електричний штабелер Сlаrк, моделі РSХ16, шасі № НОМЕР_1 , який надалі за текстом Договору іменується «Техніка».

Повний асортимент та комплектність Техніки, зазначаються cторонами у Специфікації, що є невід`ємною частиною даного Договору.

За умовами п.2.1. Договору загальна вартість Техніки, що поставляється за цим Договором, становить 375 190,20 грн, у тому числі ПДВ 20%, що в еквіваленті до долара США (еквівалентна вартість Техніки), на день підписання даного Договору, становить 15 288,92 доларів США.

Сторонами в п.3.1., п.3.2., п.3.3. Договору погоджено, що пунктом поставки Техніки за даним Договором є склад Постачальника, що знаходиться за адресою: 49019, Україна, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 36 А, на умовах ЕХW, згідно з правилами «Інкотермс-2010».

Поставка Техніки здійснюється однією партією.

Строк поставки Техніки (відвантаження) - протягом 3 робочих днів з моменту надходження часткової передплати, в сумі 26 263,31 грн, в тому числі ПДВ 20%, на поточний рахунок Постачальника, вказаний у реквізитах даного Договору.

Згідно з п.5.1., п.5.2., п.5.3 Договору оплата проводиться в національній валюті України шляхом банківського переказу відповідних грошових коштів на поточний банківський рахунок Постачальника, вказаний у реквізитах даного Договору. Оплата може бути проведена також за допомогою оформлення (виставлення) гарантованого платежу Покупця, від банківської установи.

Порядок оплати - часткова передплата: Покупець зобов`язується перерахувати Постачальнику передплату у розмірі 7% від загальної вартості Техніки, що становить 26 263,31 грн, у тому числі ПДВ 20% - протягом 2 (двох) банківських днів, з моменту підписання даного Договору.

Решта 93% загальної вартості Техніки, Покупець зобов`язується перерахувати Постачальнику за наступним Графіком платежів:

№ Дата погашення платежу Сума платежу в грн.,

у тому числі ПДВ 20%,

1 У строк не пізніше 28.11.2019 9692,41 грн.

2 У строк не пізніше 28.12.2019 9692,41 грн.

3 У строк не пізніше 28.01.2020 9692,41 грн.

4 У строк не пізніше 28.02.2020 9692,41 грн.

5 У строк не пізніше 28.03.2020 9692,41 грн.

6 У строк не пізніше 28.04.2020 9692,41 грн.

7 У строк не пізніше 28.05.2020 9692,41 грн.

8 У строк не пізніше 28.06.2020 9692,41 грн.

9 У строк не пізніше 28.07.2020 9692,41 грн.

10 У строк не пізніше 28.08.2020 9692,41 грн.

11 У строк не пізніше 28.09.2020 9692,41 грн.

12 У строк не пізніше 28.10.2020 9692,41 грн.

13 У строк не пізніше 28.11.2020 9692,41 грн.

14 У строк не пізніше 28.12.2020 9692,41 грн.

15 У строк не пізніше 28.01.2021 9692,41 грн.

16 У строк не пізніше 28.02.2021 9692,41 грн.

17 У строк не пізніше 28.03.2021 9692,41 грн.

18 У строк не пізніше 28.04.2021 9692,41 грн.

19 У строк не пізніше 28.05.2021 9692,41 грн.

20 У строк не пізніше 28.06.2021 9692,41 грн.

21 У строк не пізніше 28.07.2021 9692,41 грн.

22 У строк не пізніше 28.08.2021 9692,41 грн.

23 У строк не пізніше 28.09.2021 9692,41 грн.

24 У строк не пізніше 28.10.2021 9692,41 грн.

25 У строк не пізніше 28.11.2021 9692,41 грн.

26 У строк не пізніше 28.12.2021 9692,41 грн.

27 У строк не пізніше 28.01.2022 9692,41 грн.

28 У строк не пізніше 28.02.2022 9692,41 грн.

29 У строк не пізніше 28.03.2022 9692,41 грн.

30 У строк не пізніше 28.04.2022 9692,41 грн.

31 У строк не пізніше 28.05.2022 9692,41 грн.

32 У строк не пізніше 28.06.2022 9692,41 грн.

33 У строк не пізніше 28.07.2022 9692,41 грн.

34 У строк не пізніше 28.08.2022 9692,41 грн.

35 У строк не пізніше 28.09.2022 9692,41 грн.

36 У строк не пізніше 28.10.2022 9692,41 грн.

У п.5.4., п.5.5. Договору сторони прийшли до взаємної згоди встановити, що вищевказаний графік платежів встановлює не конкретну календарну дату виникнення зобов`язання з оплати, а визначає період, в якому повинен бути здійснений платіж, без застосування до Покупця штрафних санкцій за прострочення оплати. Індексація вартості Техніки, згідно п. 2.3 цього Договору, здійснюється на день фактичного здійснення платежу Покупцем, незалежно від дат, зазначених в графіку платежів.

Сторони прийшли до взаємної згоди вважати датою оплати Техніки - дату зарахування 100% грошових коштів (загальної вартості Техніки) на поточний рахунок Постачальника.

Передача (здавання-приймання) Техніки, здійснюється уповноваженими представниками сторін. Факт передачі підтверджується підписанням двостороннього Акта приймання-передачі Техніки (п.7.1. Договору).

Відповідно до п.8.1., п.8.4. Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, прийнятих за Договором, сторони несуть майнову відповідальність у повному обсязі, у відповідності з чинним законодавством України.

Покупець, у разі порушення строків оплати вартості Техніки, сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла у період нарахування пені) від вартості простроченого зобов`язання, за кожен день прострочення та 25% річних від суми кожного простроченого платежу. Нарахування пені здійснюється протягом усього терміну прострочення Покупцем оплати; позовна давність за вимогами про стягнення неустойки (штрафу, пені), за обопільною згодою сторін Договору, встановлюється строком у 3 (три) календарні роки.

За умовами п. 11.1., п.11.2. даний Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по ньому. Закінчення строку дії даного Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, які мали місце під час дії цього Договору.

26.11.2019, на виконання умов Договору, позивач поставив, а відповідач прийняв новий електричний штабелер Сlаrк, моделі РSХ16, шасі № НОМЕР_1 , вартістю 375 190,20 грн, що підтверджується видатковою накладною №3182 від 26.11.2019 та Актом приймання-передачі техніки від 26.11.2019, підписаним сторонами та скріпленими печатками сторін.

Заперечень щодо факту поставки позивачем техніки від відповідача не надходило.

Відповідач здійснив часткову оплату за вищевказаним графіком на загальну суму 164 110,18 грн, а саме: платіжним дорученням №22 від 15.11.2019 - на суму 26 263,31 грн; платіжним дорученням №33 від 28.11.2019 - на суму 9692,41 грн; платіжним дорученням №68 від 26.12.2019 - на суму 9692,41 грн; платіжним дорученням №68 від 29.01.2020 - на суму 9692,41 грн; платіжним дорученням №140 від 27.02.2020 - на суму 9692,41 грн; платіжним дорученням №285 від 08.04.2020 - на суму 9692,41 грн; платіжним дорученням №345 від 05.05.2020 - на суму 9692,41 грн; платіжним дорученням №420 від 04.06.2020 - на суму 9692,41 грн, платіжним дорученням №774 від 08.02.2021 - на суму 5000,00 грн; платіжним дорученням №823 від 11.03.2021 - на суму 5000,00 грн; платіжним дорученням №47 від 08.06.2021 - на суму 10 000,00 грн; платіжним дорученням №58 від 01.07.2021 - на суму 10 000,00 грн; платіжним дорученням №68 від 06.07.2021 - на суму 10 000,00 грн; платіжним дорученням №161 від 05.10.2021 - на суму 10 000,00 грн; платіжним дорученням №182 від 03.11.2021 - на суму 10 000,00 грн; платіжним дорученням №229 від 02.12.2021 - на суму 10 000,00 грн.

Загальна сума заборгованості становить - 211 080,02 грн. Поточна сума заборгованості станом на 01.02.2022, без індексації, становить - 123 848,20 грн.

Позивачем направлялась відповідачу претензія вих. №491/юр від 25.11.2020 з вимогою сплатити проіндексовану суму заборгованості за Договором, штрафні санкції за порушення строків оплати та повернути поставлену позивачем техніку.

Претензія була отримана відповідачем 15.12.2020, однак залишена без відповіді та задоволення.

Невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором щодо своєчасної та повної оплати згідно графіку поставленого позивачем товару стала підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача проіндексованої суми заборгованості, річних та пені.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.7 ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Зі змісту укладеного між сторонами договору поставки навантажувальної техніки № ПР/О-034 від 13.11.2019 вбачається, що цей договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Частиною 1 ст. 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч.2,3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту (ч.1,2 ст.538 Цивільного кодексу України).

Оскільки матеріалами справи підтверджується факт поставки позивачем та отримання відповідачем техніки - штабелеру Сlаrк, моделі РSХ16, шасі № НОМЕР_1 на загальну суму 375 190,20 грн за вищевказаним Договором, а тому відповідно до ст. 538 Цивільного кодексу України, у відповідача виникло зустрічне зобов`язання розрахуватись за отриманий товар.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 у справі №910/14263/13.

Відповідач свої зобов`язання за Договором щодо оплати згідно графіку оплати поставленої позивачем техніки не виконав, своєчасно за поставлений позивачем товар не розрахувався. Заборгованість відповідача за поставлену позивачем техніку станом на 01.02.2022 становить 123 848,20 грн.

З огляду на наведені обставини та представлені докази, суд доходить висновку про правомірність та обґрунтованість позовної вимоги в частині стягнення з відповідача 123 848,20 грн суми основного боргу.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, у тому числі сплата неустойки (штрафу, пені) та відшкодування збитків. Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача 30 332,64 грн 25% відсотків річних за період з 29.03.2020 по 01.02.2022.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Виходячи зі змісту частини 1 статті 612 вказаного Кодексу, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, установлений договором або законом.

За частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно з п.8.4. Договору Покупець, у разі порушення строків оплати вартості Техніки, сплачує Постачальнику 25% річних від суми кожного простроченого платежу.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок річних, суд встановив, що позивачем невірно вказано періоди нарахування річних, оскільки до періодів нарахування включено дні сплати відповідачем заборгованості, на які не нараховуються річні.

За перерахунком суду, виходячи з установленого судом періоду прострочення виконання грошового зобов`язання, сума річних становить 28 600,36 грн.

За порушення умов Договору позивач просить суд стягнути з відповідача 18 194,91 грн пені за період з 29.03.2020 по 01.02.2022.

Статтями 546, 549 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно зі ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яка сплачується у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому співвідношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

У відповідності до ст. 1,3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як вже зазначалось вище, сторони у п.8.4. Договору встановили, що Покупець, у разі порушення строків оплати вартості Техніки, сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла у період нарахування пені) від вартості простроченого зобов`язання, за кожен день прострочення. Нарахування пені здійснюється протягом усього терміну прострочення Покупцем оплати; позовна давність за вимогами про стягнення неустойки (штрафу, пені), за обопільною згодою сторін Договору, встановлюється строком у 3 (три) календарні роки.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок пені, суд встановив, що позивачем невірно вказано періоди нарахування пені, оскільки до періодів нарахування включено дні сплати відповідачем заборгованості, на які не нараховується пеня.

За перерахунком суду, виходячи з установленого судом періоду прострочення виконання грошового зобов`язання, сума пені становить 17 045,44 грн.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 31 855,64 грн індексації вартості поставленої техніки станом на 01.02.2022.

Відповідно до п.2.2., п.2.3. Договору загальна вартість Техніки, зазначена в цьому Договорі та в Специфікації, наведена в українських гривнях з розрахунку: 1 долар США = 24,54 гривень. У разі збільшення (на дату платежу - фактичного зарахування коштів на поточний рахунок Постачальника) котирувань банківського курсу продажу долара США по відношенню до української гривні більш ніж на 2% від його банківського курсу продажу на момент підписання даного Договору, Покупець зобов`язаний сплатити Постачальнику, в гривневому еквіваленті, проіндексовану суму загальної вартості Техніки по кожному з платежів; при цьому відповідно змінюються суми у графіку платежів, зазначених в п. 5.2 даного Договору.

Проіндексована сума платежу розраховується за наступною формулою:

(К1 / К2) х СП = ПСП, де:

К1 - банківський курс продажу долара США на дату проведення фактичного платежу або на дату виставлення кредитором вимоги, в тому числі звернувшись до суду (на дату підписання позовної заяви) - якщо боржник не виконає грошового зобов`язання в установлені Договором строки; визначається по сайту: http://minfin.com.ua/currency/contracts.

К2 - банківський курс продажу долара США на дату підписання даного Договору;

СП - сума платежу;

ПСП - проіндексована сума платежу, в гривневому еквіваленті.

При цьому сторони підтверджують, що можливе збільшення загальної вартості Техніки, пов`язане із змінами котирувань банківського курсу продажу долара США - є узгодженим сторонами; не є новою ціною і не вимагає підписання будь-яких додаткових угод до даного Договору.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, враховуючи, що матеріалами справи підтверджується прострочка відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати згідно графіку оплати поставленої позивачем техніки за Договором, суд доходить висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 31 855,64 грн індексації вартості поставленої техніки, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Відповідно до положень ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставин, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Всупереч наведеним нормам, відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів, які підтверджують неможливість здійснення ним своєчасної згідно графіку оплати техніки по Договору, а тому дії відповідача щодо несвоєчасної та повної оплати техніки, є порушенням положень договору та норм чинного законодавства.

Враховуючи, що відповідач в порушення ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної оплати згідно графіку поставленої позивачем техніки не виконав, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню частково в частині стягнення з відповідача 155 703,84 грн основного боргу з урахуванням індексації, 28 600,36 грн річних, 17 045,44 грн пені.

В частині стягнення 1732,28 грн річних та 1149,47 грн пені слід відмовити.

Згідно з частиною 1 статті 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з огляду на те, що позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог 3020,24 грн судового збору.

Керуючись ст.73, 74, 76, 77, 79, 86, 129, 233, 238, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дартех Трейдінг Україна" (вул. Соборності, 100-Б, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000; код ЄДРПОУ 41141375) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО Балканкар" (вул. Академіка Белелюбського, буд. 36-а, м. Дніпро, 49019; код ЄДРПОУ 24990361) 155 703,84 грн основного боргу з урахуванням індексації, 28 600,36 грн річних, 17 045,44 грн пені та 3020,24 грн судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. В частині стягнення з відповідача 1732,28 грн річних та 1149,47 грн пені, відмовити.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор