Вирок

від 20.06.2022 по справі 366/2581/21

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 366/2581/21

Провадження № 1-кп/366/71/22

В И Р О К

Іменем України

20 червня 2022 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 , захисника підсудного адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження № 12021111150000430 від 12.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванків, Вишгородського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз 12.04.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі (звільнився з місць позбавлення волі 04.12.2020 року, по відбуттю строку покарання) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

11.05.2021 року, приблизно о 7 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи на території ОНЗ Іванківська ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2, що по вул. І. Проскури, 49 в смт. Іванків, Вишгородського району, Київської області, скориставшись нагодою, поки за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав 3 (три) рулони бувшої у використанні металевої сітки (рябиці) розміром 1,2 х 30 метрів, балансовою вартістю 400 гривень, яку завантажив на дві тачки та залишив місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, попросив у представника потерпілого вибачення і показав, що він дійсно за наведених у обвинувальному акті обставин, 11 травня 2021 року, на свій день народження, приблизно о 07 годині 00 хвилин, ранку, шляхом вільного доступу потрапив на територію школи, де біля господарського приміщення (гаражу) таємно викрав 3 рулони металевої сітки, які в подальшому повантажив на тачки та перемістив за межі школи. В подальшому, біля відділення Укрпошти, що по вул. І. Проскури, в смт. Іванків, був затриманий працівниками поліції, які вилучили у нього викрадену металеву сітку та повернули представнику потерпілого.

Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_5 своєї вини, його вина у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:

показами наданими у судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_7 ,свідком ОСОБА_8 та письмовими матеріалами кримінального провадження.

Так, допитана як представник потерпілого директор Іванківської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2, ОСОБА_7 , показала суду, що з підсудним ОСОБА_5 , знайома, стосунки нормальні, знає його давно, так як навчався у школі де вона працює, знає його з дитинства, яке булу для нього не найкращим. Щодо обставин вчинення кримінального правопорушення пояснила, що викрадена металева сітка була демонтована з паркану школи, перебувала на балансі школи, балансова вартість 400 гривень. Під час ремонту, до школи привезли будівельні матеріали, які вона як директор школи, спільно із завгоспом, вирішила сховати в спеціально обладнаному приміщення, в той час як сітку, на перший час вирішили залишити на зберіганні на вулиці біля гаражного приміщення. Згодом, вирішили перемістити сітку у спеціальне приміщення та сховати. Точної дати не пам`ятає, але приблизно о 07 годині ранку, вона разом із завгоспом, прийшли до приміщення гаражу, але металевої сітки не виявили. Вирішили розібратись та встановити місцезнаходження металевої сітки. Вийшовши за територію школи, побачила ОСОБА_5 та особу жіночої статі, які везли на металевих тачках сітку, в бік відділення Укрпошти, яка була прикрита лахміттям. Вона та завгосп, сіли до автомобіля та поїхали на вдогін. В той час біля відділення пошти перебував патрульний автомобіль, який допоміг затримати ОСОБА_5 та повернути викрадену металеву сітку.

Допитаний усудовому засіданніяк свідок ОСОБА_8 , показав суду, що він працює на посаді поліцейського в Іванківському ВП № 2 Вишгородського РУП. Точної дати не пам`ятає, під час ранкового патрулювання, біля відділення Укрпошти, що по вул. І. Проскури в смт. Іванків, побачив неодноразово судимого ОСОБА_5 , який штовхав тачку з металевою сіткою. На запитання про походження сітки, ОСОБА_5 , відповів, що сітку він взяв на території школи з дозволу керівництва школи, оскільки вона не представляє цінності. Згодом на місце події прибули директор школи з невідомою особою. Ним відразу було здійснено заходи, щодо перевірки повідомленої ОСОБА_5 інформації, однак інформація не підтвердилась. Крім того, ОСОБА_5 намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення, однак до нього було застосовано спец засоби кайданки.

Крім того, судом у судовому засіданні було досліджено письмові докази, якими прокурор обгрунтовує обвинувачення, а саме:

Витягом з ЄРДР № 12021111150000430 від 12.05.2021 року;

Рапортом помічника чергового ОСОБА_9 про вчинення крадіжки, відповідно до якого було виявлено ОСОБА_5 , який шляхом вільного доступу з території ЗОШ № 2 викрав металеву сітку. Чоловіка затримано. На місці зміна 102;

Заявою директора ЗОШ № 2 ОСОБА_7 , про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 від 11.05.2021 року;

Заявою директора ЗОШ № 2 ОСОБА_7 , про надання дозволу на проведення огляду без ухвали слідчого судді від 11.05.2021 року;

Протоколом огляду місця події від 11.05.2021 року з фото таблицею

Протоколом огляду місця події від 12.05.2021 року з фото таблицею до нього;

Постановою про визнання предметів речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 12.05.2021 року, відповідно до якої 3 (три) бухти (рулони) металевої сітки рябиці, розміром 1,2 х 30 метрів, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання заявнику директору ЗОШ № 2, ОСОБА_7 ;

Розпискою ОСОБА_7 , про отримання на відповідальне зберігання від працівників поліції викраденої металевої сітки;

Довідкою про балансову вартість металевої сітки, на загальну суму 400 гривень;

Висновком експерта № СЕ-19/111-21/33955-ТВ від 21.07.2021 року, відповідно до якого, за результатами судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість викраденого майна, а саме металевої сітки розміром 1,2 х 30 метрів, станом на 11.05.2021 року становила 1200 гривень;

Довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, вартість якої становить 515 гривень.

Крім письмових доказів, судом у судовому засіданні було оглянуто характеризуючі матеріали відносно підсудного ОСОБА_5 , відповідно до яких, він за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, схильний до зловживання спиртними напоями, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, перебуває на загальному військовому обліку в Іванківському ОРВК, на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не перебуває, має 3 групу інвалідності (загальне захворювання) з 01.12.2021 року.

Згідно Досудової доповіді, складеної фахівцем Іванківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, ОСОБА_11 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його способу життя, історії правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

На думку суд, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, доведена, а його злочинні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування.

При призначенніпокарання підсудному ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, особу винного, його вік, майновий та сімейний стан, міцність соціальних зв`язків, досудову доповідь складену фахівцем Іванківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

Обставинами, які, відповідно дост. 66 КК України,пом`якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно дост. 67 КК України,обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

За ст. 12 КК України, вчинений ОСОБА_5 злочин, є нетяжким.

Відповідно до ст. 1 Кримінального Кодексу України, кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Для здійснення цього завдання Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

Згідно ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

За ст. 53 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст. 63 КК України, покарання у виді позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Позбавлення волі встановлюється на строк від 1 (одного) до 15 (п`ятнадцяти) років, за винятком випадків, передбаченихЗагальною частиноюцього Кодексу.

При призначенні покарання підсудному, суд відповідно до вимогст. 65 67 КК України, та роз`ясненняПостанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №7від 24.10.2003«Про практикупризначення судамикримінального покарання» бередо увагиступінь тяжкостівчиненого злочину,дані проособу обвинуваченого,обставини,що пом`якшуютьта обтяжуютьпокарання,сімейний тамайновий стан,позицію потерпілого, досудову доповідь, а тому вважає, що підсудному ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Такий вид покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати, покласти на підсудного ОСОБА_5 .

Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України

Запобіжний захід щодо підсудного не застосовувався.

Цивільний позов відсутній.

Керуючись ст. ст. 369 - 376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , визнативинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, у порядку виконання вироку.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 не застосовувався.

Цивільний позов відсутній.

Судові витрати на залучення експерта, вартість яких становить 515 гривень, за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-21/33955-ТВ від 21.07.2021 року, стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користьсудового експерта ОСОБА_12 (розрахунковийрахунок,відкритий ворганах Державноїказначейської службиУкраїни покоду доходів24060300,інші надходженняМФО 899998).

Речові докази: 3 (три) рулони (бухти) металевої сітки, розміром 1,2 х 30 метрів, які згідно розписики передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 , - залишити у її розпорядженні.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається негайно після закінчення судового засідання.

Відповідно до ч. 4ст.382 КПК України,копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя