Ухвала
від 20.06.2022 по справі 381/1045/22
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email

inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-р/381/1/22

381/1045/22

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 20.06.2022 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про розяснення ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2022 року у справі № 1-кс/381/350/22,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розяснення ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2022 року у справі № 1-кс/381/350/22 посилаючись на те, що 19.05.2022 року слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області розглянуто клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 420221123100000015 від 19.01.2022 року. Ухвалою слідчого судді, клопотання прокурора задоволено та надано групі прокурорів тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю отримання належним чином завірених їх копій документів щодо 69 земельних ділянок з відповідними кадастровими номерами, переліченими в ухвалі слідчого судді, а саме рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою та її затвердження, реєстраційних справ державних реєстраторів щодо вказаних земельних ділянок, а також документів, щодо виділення та передачі вказаних земельних ділянок у власність третіх осіб. Просить роз`яснити спосіб виконання резолютивної частини ухвали, з урахуванням того що ІНФОРМАЦІЯ_2 не є розпорядником інформації щодо присвоєння кадастрових номерів 69 земельним ділянкам, а також те, що кадастрові реєстратори не підпорядковані міським радам, до цього часу відсутній доступ до публічної кадастрової карти та неможливо надати документи передачі земельних ділянок у власність третіх осіб.

Відповідно до вимог ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, законодавець чітко визначив коло осіб, які мають право звернутися до суду за розясненням судового рішення, зокрема учаснику судового провадження.

У відповідності до п. 24 ч. 1 ст.3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, роз`яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідуваннястаттею 380 КПК Українине передбачено.

Вказана позиція висвітлена і в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що 19.05.2022 року слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області розглянуто клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 420221123100000015 від 19.01.2022 року. За результатами розгляду клопотання прийнято ухвалу від 19.05.2022 року, де надано прокурорам Фастівської окружної прокуратури доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю отримання належним чином завірених їх копій.

Таким чином, враховуючи, що ст. 380 КПК України не передбачає роз`яснення ухвали слідчого судді, заява представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про розяснення судового рішення до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.370, 371, 380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про розяснення ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2022 року у справі № 1-кс/381/350/22 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудФастівський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення20.06.2022
Оприлюднено25.01.2023
Номер документу104829492
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —381/1045/22

Ухвала від 20.06.2023

Кримінальне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Ковалевська Л. М.

Ухвала від 27.10.2022

Кримінальне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Соловей Г. В.

Ухвала від 07.09.2022

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Росік Тетяна Володимирівна

Ухвала від 10.08.2022

Кримінальне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Соловей Г. В.

Ухвала від 05.07.2022

Кримінальне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Соловей Г. В.

Ухвала від 20.06.2022

Кримінальне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Соловей Г. В.

Ухвала від 19.05.2022

Кримінальне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Соловей Г. В.

Ухвала від 16.05.2022

Кримінальне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Соловей Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні