Ухвала

від 16.06.2022 по справі 400/3078/22

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

17 червня 2022 р. № 400/3078/22 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, вул. Мозолевського, 14, Веселинове, Вознесенський район, Миколаївська область, 57001,

треті особи:Вознесенська окружна прокуратура, пров. Костенка, 2, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56501,

про:визнання протиправним та скасування рішення від 26.05.2022 року № 2,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області

16 червня 2022 року разом із позовом позивач подала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення рішення Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області від 26 травня 2022 року № 2 «Про ліквідацію Веселинівської гуманітарної гімназії імені Бориса Мозолевського Веселинівської селищної ради Миколаївської області» до набраннязаконної сили рішенням суду щодо визнання протиправним та скасування рішення Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області від 26 травня 2022року № 2 «Про ліквідацію Веселинівської гуманітарної гімназії імені Бориса Мозолевського Веселинівської селищної ради Миколаївської області»; заборонити Веселинівській селищній раді Вознесенського району Миколаївської області вчиняти дії щодо ліквідації Веселинівської гуманітарної гімназії імені Бориса Мозолевського Веселинівської селищної ради Миколаївської області до набрання законної сили рішенням суду щодо визнання протиправним та скасування рішення Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області від 26 травня 2022 року № 2«Проліквідацію Веселинівської гуманітарної гімназії імені Бориса Мозолевського Веселинівської селищної ради Миколаївської області».

В обґрунтування, заявниця вказала, що оскаржуваним рішенням припинено роботу навчального закладу в якому навчається її дитина, чим порушено право дитини на освіту. Окрім того, з 01 вересня 2022 року починається новий навчальний рік 2022/2023 і позивачці потрібно буде обирати і шукати інший навчальнийзакладдля дитини. Діти змушені будуть переходити до інших навчальних закладів, при цьомуможуть зазнати додатковийстрес і потребу в адаптації.

Дослідивши доводи, викладені в заяві про забезпечення позову та матеріали, додані до неї, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч. 2 ст. 151 КАС України).

За своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.

Із наведеного випливає, що вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

При цьому, наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення може бути виявлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

Самі по собі негативні наслідки не можуть бути підставою для забезпечення позову, а наведене заявником обґрунтування потребує з`ясування обставин в адміністративній справі, з підтвердженням відповідними доказами і наданням оцінки аргументам учасників справи.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 150 - 154, 248, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.М. Мельник