Ухвала

від 13.06.2022 по справі п/857/2/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження в частині позовних вимог

14 червня 2022 року Львів Справа № П/857/2/22 пров. № П/857/2/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Іщук Л.П.

за участю:

секретаря судового засідання Приступи Р.Л.,

представника позивача Адам Ю.В.представника третьої особи Сучкової А.М.

представника відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у місті Львові заяву Міністерства юстиції України про відмову від позову в частині вимог в адміністративній справі № П/857/2/22 за позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії «Блок Володимира Сальдо», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба безпеки України, про заборону діяльності політичної партії,-

встановив:

18 травня 2022 року Міністерство юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служби безпеки України, звернулося в суд з позовом до Політичної партії «Блок Володимира Сальдо», в якому просить:

-заборонити діяльність політичної партії «Блок Володимира Сальдо» (ідентифікаційний код юридичної особи 42928370, вул. Ярослава Мудрого 32, каб. 11, м. Херсон, 73000);

-призначити комісію з припинення (ліквідаційну комісію) політичної партії, її структурних утворень, які мають статус юридичної особи;

-передати майно, кошти та інші активи політичної партії, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави.

Ухвалою від 23.05.2022 Восьмий апеляційний адміністративний суд відкрив провадження у справі та ухвалою від 30.05.2022 призначив судове засідання на 14 червня 2022 року о 15:00.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання від 14 червня 2022 року про часткову відмову від позову, в якому просить закрити провадження у справі щодо частини позовних вимог, а саме: призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) політичної партії, її структурних утворень, які мають статус юридичної особи.

Представник третьої особи Служби безпеки України, який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, не заперечив проти вказаного клопотання, просив вирішити таке на розсуд суду.

При постановленні ухвали суд керується наступним.

Згідно із пунктом третім частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно із частинами першою, третьою, п`ятою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Зважаючи на те, що від позивача надійшло клопотання про відмову від позову в частині позовних вимог, і така відмова не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та закриття провадження у цій справі на підставі частини третьої статті 189 КАС України щодо позовної вимоги про призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) політичної партії, її структурних утворень, які мають статус юридичної особи.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною першою статті 142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки пунктом 19 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір не справляється, зокрема, за подання позовної заяви у справах про заборону політичної партії та частиною 8 статті 289-3 КАС України регламентовано, що за подання до адміністративного суду, зокрема, позовних заяв у справах, визначених цією статтею, судовий збір не сплачується, підстави для повернення судового збору в порядку, передбаченому ст. 142 КАС України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19-21, 47, 72-77, 140, 142, 189, 238, 239, 289-3, 295, пунктом 4 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Восьмий апеляційний адміністративний суд,-

ухвалив:

заяву Міністерства юстиції України про відмову від позову в частині вимог в адміністративній справі № П/857/2/22 задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № П/857/2/22 за позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії «Блок Володимира Сальдо», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба безпеки України, про заборону діяльності політичної партії закрити в частині позовної вимоги про призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) політичної партії, її структурних утворень, які мають статус юридичної особи.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як та, щодо якої постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду може бути подана до Верховного Суду протягом десяти днів з дня її оприлюднення на офіційних веб-сайтах Міністерства юстиції України і Верховної Ради України.

Суддя-доповідач В. В. Святецький судді Л. Я. Гудим Л. П. Іщук

Повне судове рішення складено 20.06.2022.