Ухвала

від 12.06.2022 по справі 757/28582/21-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 757/28582/21-ц

головуючий у суді І інстанції Анохін А.М.

провадження № 22-ц/824/7214/2022

суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.

УХВАЛА

13 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.С.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колумб Трейд» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 січня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колумб Трейд» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 24 січня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Колумб Трейд» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 21 075 грн та судовий збір у розмірі 908 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 22 лютого 2022 року ТОВ «Колумб Трейд» через засоби поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 січня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1

27 травня 2022 року матеріали цієї цивільної справи надійшли з Подільського районного суду міста Києва до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Одночасно ТОВ «Колумб Трейд» в апеляційній скарзі заявлене клопотання про розгляд цієї справи з повідомленням учасників справи.

Згідно вимог статті 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Ахеп v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «VarelaAssalinocontrelePortugal», заява № 64336/01).

Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. В одній із зазначених справ заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі №668/13907/13-ц)

Враховуючи викладене, зважаючи на обставин справи, предмет спору, та те, що ціна позову становить 21 075 грн та не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, категорія справи не підпадає під процесуальну заборону, передбачену частиною 4 статті 274 ЦПК України, розгляд цієї справи необхідно проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Колумб Трейд» у задоволенні клопотання про розгляд з викликом сторін справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колумб Трейд» про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі частини 13 статті 7 та статті 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська