Ухвала

від 07.07.2010 по справі 12/65н-ад

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С УД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2010 р. м. Київ К-14437/07

Вищий адміністративн ий суд України в складі колег ії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В .

Нечитайла О.М.

Сергейчука О.А.

Степашка О.І.

при секретарі Кравченко В.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу Лені нської міжрайонної державно ї податкової інспекції у м.Лу ганську

на постанову Господар ського суду Луганської облас ті від 01.03.2007 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністратив ного суду від 12.06.2007 р.

у справі № 12/65н-ад (22-а-43/07)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Топцентр»

до Ленінської міжрайо нної державної податкової ін спекції у м. Луганську

про визнання недійсни м рішення про застосування ш трафних (фінансових) санкцій ,

ВСТАН ОВИВ:

Постановою Господар ського суду Луганської облас ті від 01.03.2007 р., залишеною без змі н ухвалою Донецько го апеляційного адміністрат ивного суду від 12.06.2007 р., позов за доволено. Визнано нечинним п одаткове повідомлення-рішен ня Ленінської МДПІ м. Лугансь ка від 11.12.2006 р. № 0003742310/0 про визначен ня податкового зобов' язанн я з податку на додану вартіст ь в сумі 14853 грн., в тому числі 9902 г рн. основного платежу та 4951 грн . штрафних (фінансових) санкці й.

Ленінська МДПІ подала каса ційну скаргу, якою просить ск асувати вказані судові рішен ня та ухвалити нове судове рі шення про відмову у задоволе нні позову повністю. Посилає ться на порушення судами нор м матеріального права: п.п. 7.2.1 п . 7.2 ст. 7 та п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість».

Сторони, належним чином пов ідомлені про дату, час та місц е касаційного розгляду справ и, своїх представників в судо ве засідання не направили.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, дослідивши дово ди касаційної скарги, матері али справи, перевіривши прав ильність застосування судам и попередніх інстанцій норм матеріального і процесуальн ого права, правової оцінки об ставин у справі, суд касаційн ої інстанції дійшов висновку , що касаційна скарга не підля гає задоволенню.

Судами попередніх інстанц ій встановлені такі обставин и.

Податкове повідомлення-рі шення від 11.12.2006 р. № 0003742310/0 про визна чення позивачеві податковог о зобов' язання з податку на додану вартість в сумі 14853 грн. прийнято на підставі акту пе ревірки від 01.12.2006 р. № 846/23/33242250, яким з афіксовано порушення позива чем вимог 7.2.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість», яке полягало у віднесенні до складу податк ового кредиту податку на дод ану вартість на підставі под аткових накладних, які не від повідають вимогам п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст . 7 вказаного закону через непр авильне зазначення в них ном енклатури товару.

Суд касаційної інстанції н е вбачає порушень норм матер іального права, на які посила ється податкова інспекція у касаційній скарзі, та вважає , що суди повно встановили обс тавини у справі, надали їм пра вильну правову оцінку на під ставі законодавства, що врег ульовує спірні відносини.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, подат кові накладні, на підставі як их позивач сформував податко вий кредит, не суперечать вим огам п.п.7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість»від 03.04.1997 р. №168/97-ВР.

До того ж, суд касаційної ін станції зазначає про помилко вість позиції податкового ор гану стосовно того, що будь-як е недотримання продавцем вим ог п.п.7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану варті сть»при складанні податково ї накладної є підставою для п озбавлення покупця права на віднесення до складу податко вого кредиту сплаченого пода тку на додану вартість при пр идбанні товарів (робіт, послу г).

Окремий недолік податково ї накладної не може бути безу мовною підставою для позбавл ення податкової накладної си ли звітного податкового і од ночасно розрахункового док умента, а відтак позбавлення покупця права на формування податкового кредиту.

Порядок та підстави формув ання платником податку подат кового кредиту регламентуєт ься приписами п. 7.4, п. 7.5 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість», який платник податків зобов' язаний дотр имуватися, і виключно за умов и порушення якого, формуванн я податкового кредиту може б ути визнано неправомірним.

За приписами п.п. 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 За кону «Про податок на додану в артість»право на віднесення до податкового кредиту сум п одатку на додану вартість сп лачених (нарахованих) платни ком податку у звітному періо ді у зв' язку з придбанням то варів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу в алових витрат виробництва (о бігу), виникає за правилом пер шої події: або фактична сплат а коштів продавцю в оплату пр идбаних товарів (робіт, послу г), або отримання податкової н акладної в якій зазначені су ми ПДВ, що засвідчує факти при дбання платником податків то вару (робіт, послуг).

Згідно із п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 цього ж закону не дозволяється вкл ючення до податкового кредит у будь-яких витрат по сплаті п одатку, що не підтверджені по датковими накладними. У разі коли на момент перевірки пла тника податку органом держав ної податкової служби суми п одатку, попередньо включені до складу податкового кредит у, залишаються не підтвердже ними зазначеними цим підпунк том документами, платник под атку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавство м, нарахованих на суму податк ового кредиту, не підтвердже ну зазначеними цим підпункто м документами.

Таким чином, виходячи із при писів вищевказаної норми зак ону, лише відсутність податк ової накладної безспірно поз бавляє платника податку прав а на включення до податковог о кредиту сплачених (нарахов аних) сум податків у звітному періоді у зв' язку з придбан ням товарів (робіт, послуг), ва ртість яких відноситься до с кладу валових витрат. І тільк и у разі не підтвердження на м омент перевірки податкового кредиту податковими накладн ими до платника податку могл а бути застосована відповіда льність у вигляді фінансовий санкцій.

За таких обставин, касаційн а скарга залишається без зад оволення, а оскаржені судові рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд касаці йної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Лен інської міжрайонної державн ої податкової інспекції у м.Л уганську залишити без задово лення, а постанову Господарського суду Лугансь кої області від 01.03.2007 р. та ухвал у Донецького апеля ційного адміністративного с уду від 12.06.2007 р. - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення і м оже бути оскаржена до Верхов ного Суду України протягом о дного місяця з дня відкриття обставин, які можуть бути під ставою для провадження за ви нятковими обставинами.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.В. Ланченко

О.М. Нечитайло

О.А. Сергейчук

О.І. Степашко