Ухвала

від 21.06.2022 по справі 759/1289/20

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/207/22

ун. № 759/1289/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 12016100080002697 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.03.2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 06.04.2016 року вирок Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно дообвинувального акту, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,27.05.2015року назагальних зборахучасників статутногокапіталу ТО«² ДІПРОДЖЕКТ»,ідентифікаційний номерюридичної особи38917876,відповідно допротоколу №11,з 28.05.2015року призначенона посадудиректора вказаноготовариства.Згідно наказупо особовомускладу №5-квід 28.05.2015року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,приступив довиконання обов`язківдиректора ТО«² ДІПРОДЖЕКТ»,ідентифікаційний номерюридичної особи 38917876, взявши при цьому на себе обов`язки здійснювати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції даного товариства.

Разом з цим відповідно до статуту та протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ВІ ДІ ПРОДЖЕКТ», ідентифікаційний номер юридичної особи 38917876, №12 від 26.11.2015року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як директор даного товариства має право від імені товариства укладати та посвідчувати договори, здійснювати інші правочини на суму, що не перевищує п`ятдесят тисяч гривень, в тому числі купівлі - продажу майнових прав належних товариству, а також за дорученням та погодженням загальних зборів учасників товариства посвідчувати договори, а також інші документи, на суму, яка відноситься до компетенції загальних зборів учасників для реалізації прийнятих ними рішень.

Здійснюючи своюдіяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в суперечвзятих насебе повноважень,з корисливихмотивів вирішиввідчужити чужемайно,яке належитьТОВ "ВІДІ ПРОДЖЕКТ",ідентифікаційний номерюридичної особи 38917876, накористь своєї дружини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме квартиру АДРЕСА_3 , яка з вказаним товариством не мала будь-яких трудових та інших відносин.

Реалізуючи свійзлочинний умисел,направлений напротиправне відчуженнямайна ТОВ"ВІДІ ПРОДЖЕКТ",ідентифікаційний номерюридичної особи 38917876, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,знаходячись уне встановленомудосудовим розслідуваннямісці таобставинах 26.02.2016року, впорушення взятихна себеобов`язків,як директоратовариства,без погодженнязагальних зборівучасників ТОВ"ВІДІ ПРОДЖЕКТ",уклав договіркупівлі -продажу зфізичною особою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,щодо відчуженняна їїкористь квартири АДРЕСА_3 ,яка належитьТОВ "ВІДІ ПРОДЖЕКТ",ідентифікаційним чомер юридичної особи 38917876, вартістьякої відповіднодо звіту про оцінку майна посвідченого уповноваженимиособами ТОВ«АКР -КОНСАЛТ» становить1137630 гривень 75 копійок, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , чим порушив взяті на себе обов`язки.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як службова особа - директор ТОВ "ВІ ДІ ПРОДЖЕКТ", ідентифікаційний номер юридичної особи 38917876, здійснив відчуження квартири АДРЕСА_3 , яка належить ТОВ "ВІ ДІ ПРОДЖЕКТ", на користь третьої особи, без зарахування на розрахунковий рахунок ТОВ "ВІ ДІ ПРОДЖЕКТ", ідентифікаційний номер юридичної особи НОМЕР_1 , повної суми грошових коштів як оплату за її придбання, чим вчинив розтрату майна вказаного товариства на загальну суму 1137630 гривень 75 копійок, що є особливо великими розмірами та в 600 і більше разів перевищує неоподатковий мінімум доходів громадян.

Дії ОСОБА_5 під час досудового розслідування кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання представника потерпілого ТОВ «РСБ Компані» - ОСОБА_10 в якому вона повідомляє, що ТОВ «РСБ Компані» відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник також просив задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений не заперечував з приводу закриття кримінального провадження відносно нього.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з правилами п.3 ч.1 ст.477 КПК України (в редакції від 13.01.2016), кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ст.191 КК України, відноситься до категорій кримінальних проваджень, які здійснюються у формі приватного обвинувачення, якщо воно вчинено особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Частина 4ст.26 КПК України передбачає, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час судового засідання судом з`ясовано у сторін кримінального провадження, що вони цілком розуміють наслідки закриття кримінального провадження, а також, що їх позиції є добровільними, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин.

Оскільки представник потерпілого ТОВ «РСБ Компані» - ОСОБА_10 відмовилася від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку про задоволення її клопотання та закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст. 26, п.7 ч.1 ст.284, ст.ст. 369-372, 376, 477 (в редакції від 13.01.2016) КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Арешт накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2016, на майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , а саме:квартири загальною площею (кв.м.) 69,7 за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_11 , а саме: нежитлове приміщення площею (кв.м.) 392,6 за адресою: АДРЕСА_5 ;нежитлове приміщення площею (кв.м.) 311,3 за адресою: АДРЕСА_6 ; гр. ОСОБА_12 , а саме: нежитлове приміщення площею (кв.м.) 311,3 за адресою: : АДРЕСА_7 ; квартира площею (кв.м.) 75,8 за адресою: АДРЕСА_8 ; квартира площею (кв.м.) 78,4 за адресою: : АДРЕСА_9 ; квартира 68,27 кв.м., за адресою АДРЕСА_10 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3