Ухвала

від 10.06.2022 по справі 761/41149/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/41149/21

Провадження № 1-кс/761/467/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника цивільного позивача ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №12021105100002593 від 26.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №12021105100002593 від 26.07.2021.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ВД Шевченківського управління ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021105100002593 вiд 26.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. За заявою про вчинене кримінальне правопорушення вiд 24.05.2021 по факту заволодіння майном ОСОБА_6 , а саме грошовими коштами в сумі 240 500 грн. шляхом обману та самоуправства, що містить ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 356 КК України з боку Приватного закладу загальної середньої освіти «IT СТЕП СКУЛ КИЇВ» та його посадових та керівних осіб (код ЄДРПОУ: 42975918, юридична адреса: АДРЕСА_1 ; місцезнаходження навчального закладу (учбової частини) за адресою: АДРЕСА_2 ).

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 є потерпiлою у вказаному кримінальному провадженні.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_6 було подано до органу досудового розслідування цивільний позов від 10.09.2021, який долучено до матеріалів кримінального провадження № 12021105100002593 вiд 26.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Розмiр позовних вимог складає - 265 500.00 (двісті шістдесят п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ініціатор клопотання просить слідчого суддю накласти арешт на грошові, що кошти розміщенні на рахунку «ІТ СТЕП СКУЛ КИЇВ» в АБ «Укргазбанк» за № НОМЕР_1 та на інших рахунках банківських установ, відкритих Приватним закладом загальної середньої освіти «ІТ СТЕП СКУЛ КИЇВ» (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; фактична адреса місця знаходження: АДРЕСА_3 ) в межах суми стягнення за цивільним позовом у розмірі 240500 (двісті сорок тисяч грн. 00 коп.) матеріальної шкоди та 25000 (двадцять п`ять тисяч грн. 00 коп) моральної шкоди, що в загальному розмірі складає 265500 (двісті шістдесят п`ять тисяч п`ятсот грн.), та на все належне закладу освіти майно у кримінальному провадженні № 12021105100002593 від 26.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В судовому засідання представник цивільного позивача адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила задовольнити та долучила додаткові документи. Також зазначила, що Приватний заклад загальної середньої освіти «IT СТЕП СКУЛ КИЇВ» в особі його посадових та керуючих осіб впродовж 18.11.2019-20.08.2020 року шляхом обману та самоуправства заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 240 500 грн., під приводом укладеного між ними договору про надання освітніх послуг для її сина ОСОБА_7 , чим завдали їм матерiальної та моральної шкоди, а натомість освітні послуги не надали, які полягали в тому, що в кінцевому результаті за наслідком проходження навчання він буде допущений до іспитів ЗНО за місцезнаходження освітнього закладу в м. Київ. Тобто освітні послуги, згідно договору, закладом освіти не були надані у повному обсязі, не виконано вимог, передбачених договором.

Представник цивільного відповідача ПЗ ЗСО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_5 до початку судового розгляду надіслав на електронну адресу суду заперечення на клопотання про на кладення арешту. Також в судовому засіданні зазначив, що відсутні підстави для накладення арешту, потерпіла ОСОБА_6 наразі в даному кримінальному провадженні не набула процесуального статусу цивільного позивача у відповідністю зі ст. 128 КПК України, в межах даного кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру. Відносини між ОСОБА_6 та ПЗ ЗСО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є цивільно-правовi вiдносинами, якi здiйснювались на підставі підписаних договорів, і ніяких ознак шахрайських дій в діях посадових осіб « ІНФОРМАЦІЯ_1 » немає, оскільки дані відносини оформлені в передбачений законодавством спосіб та виконанні сторонами, ОСОБА_8 - добровільно оплатила вартість навчання, а ПЗ ЗСО «АЙ ТI СТЕП СКУЛ КИЇВ» - надало освітні послуги вiдповiдно до договорів.

Прокурор ОСОБА_3 , заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна, оскільки в даному кримінальному провадженні досудове розслідування триває, проте про підозру жодній особі не повідомлено, враховуючи положення КПК України, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього копії документів, приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Як встановлено ч.1ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2ст. 131 КПК Українипередбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.ч. 1, 2ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.6ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 171 КПК Україниз клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.1ст. 61 КПК Україницивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Враховуючи приписи ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Згідно вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як встановлено під час судового розгляду клопотання та не спростовувалось учасниками у кримінальному провадженні №12021105100002593 від 26.07.2021 проводиться досудове розслідування відділом дізнання Шевченківського УП ГУНП в м. Києві за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та на теперішній час жодній особі про підозру не повідомлено, в тому числі і службовій особі ПЗ ЗСО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №12021105100002593 від 26.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст. 26,61,128,170, 171, 172, 309, 395КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №12021105100002593 від 26.07.2021 - залишити без задоволення

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1