Ухвала

від 20.06.2022 по справі 906/1420/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"21" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1420/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Стретович Н.К.

розглядаючи справу за позовом: Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Кабінету Міністрів України.

2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма"

2) Народицької селищної ради

про визнання незаконним та скасування рішення Народицької селищної ради, зобов`язання повернути земельну ділянку

за участю учасників судового процесу:

від позивача -1: Желтухін О.В. , представник КМУ , витяг з ЄДР від 16.06.2022 , наказ від 20.01.22р. № 244/04

від позивача -2: не прибув

від відповідача-1: не прибув

від відповідача-2: не прибув

взяла участь: Ревелюк Т.О. , прокурор, посв. №058864 від 21.12.2020

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області розглядається справа за позовом Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Народицької селищної ради і ТОВ "Екоагроферма" про:

- визнання незаконним та скасування рішення Народицької селищної ради №49 від 22.12.2020 про надання ТОВ "Екоагроферма" в оренду земельної ділянки та укладання попереднього договору оренди землі загальною площею 265,00 га із земель реформованого КСП ім. Леніна;

- зобов`язання ТОВ "Екоагроферма" повернути до земель запасу земельні ділянки загальною площею 265,00 га, які фактично вибули за актом приймання -передачі від 01.01.2021 із сформованих земельних ділянок з кадастровими номерами 1823755100:03:000:0224 та 1823755100:02:000:0006 шляхом її передачі Кабінету Міністрів України.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 04.01.22р. підготовче засідання призначено на 12:00 год. 03.02.22р.; ухвалою суду від 03.02.22р. підготовче засідання відкладено на 11:00 год. 28.02.22; ухвалою суду від 17.03.22р. підготовче засідання призначено на 12:00 год. 19.04.22р; ухвалою суду від 19.04.22 відкладено підготовче засідання на 17.05.22 о 14:10.

Ухвалою від 17.05.22р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 07.06.22 о 14:30 год.

Ухвалою суду від 08.06.22р. відкладено судове засідання на 21.06.22р. о 14:30год., про дату, час та місце проведення якого учасників справи повідомлено належним чином.

У день проведення судового засідання на електронну пошту суду надійшла заява ТОВ "Екоагроферма" від 21.06.22р. ( вх. № г/с 01-44/55022) про зупинення у справі до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 910/5201/19 (надалі - Заява про зупинення провадження).

Присутні в судовому засіданні прокурор та представник позивача - 1 в усній формі заявили заперечення проти задоволення Заяви про зупинення провадження.

Заяву про зупинення провадження суд залишає без розгляду по суті. Мотиви суду наступні.

Право учасників справи звертатися до суду з будь-яких процесуальних питань із письмовими заявами передбачене п.3 ч.1 ст.42, ч. ч.1 та 2 ст. 169 ГПК України ( надалі - Кодекс).

За загальним правилом норми першого речення ч.3 ст. 169 Кодексу заяви подаються учасниками справи та розглядаються судом в порядку, встановленому цим Кодексом.

Будь-яка письмова заява повинна містити підстави її подання та інші відомості, які вимагаються цим Кодексом ( ч.1 ст.170 Кодексу).

Право учасника справи подати заяву на стадії судового розгляду по суті визначається за нормою статті 207 Кодексу.

Така заява насамперед має бути пов`язана з розглядом справи, однак яка не було подана з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Обов`язковою умовою задоволення судом клопотання, пов`язаного з розглядом справи, також є поважність причин його не заявлення в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом. Натомість відсутність поважних причин заявлення такого клопотання є підставою для залишення його без розгляду (ч.2 ст. 207 Кодексу).

Заява про зупинення провадження пов`язана з розглядом справи № 906/1420/21, однак не містить обґрунтування поважності причин звернення з такою заявою до суду 21.06.2022, коли справу 910/5201/19 прийнято до касаційного перегляду Великою Палатою Верховного Суду ухвалою від 15.09.2021 (пошук за посиланням : https://reestr.court.gov.ua/Review/99765542).

Окрім того, право суду зупинити провадження у справі на стадії розгляду по суті обмежене лише тими підставами, які визначені у ч. 3 ст. 195 Кодексу.

Водночас суд приймає до уваги наступні вимоги процесуального закону.

За приписами ч.4 ст. 236 Кодексу при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 5 частини 4 статті 237 Кодексу передбачено, що у мотивувальній частині рішення зазначаються мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Таким чином, ухвалюючи рішення суду у цій справі , суд повинен враховувати актуальну судову практику Верховного Суду, що формується у справах за участю Держгеокадастру та його територіальних управлінь.

Оскільки повноваження органів влади та органів місцевого самоврядування є законодавчо визначеними, перевірку доводів учасників справи щодо наявності чи відсутності у них повноважень здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави /місцевого самоврядування у спірних правовідносинах суд вправі здійснити під час розгляду справи, тобто після відкриття провадження у справі (п. 50 постанови ВПВС від 26.06.19р. у справі № 587/430/16-ц).

Таким чином, предметом оцінки суду є доводи прокурора про н а я в н і ст ь у Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області п о в н о в а ж е н ь здійснювати у с п о с і б, я к и й о б р а в п р о к у р о р, захист законних інтересів держави за конкретних фактичних обставин.

Предметом самостійної оцінки суду є також доводи прокурора про наявність б е з д і я л ь н о с т і Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області не звернення до суду з в і д п о в і д н и м п о з о в о м за конкретних фактичних обставин (п.п. 37, 38 постанови ВПВС від 26.05.20р. у справі № 912/2385/18).

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином, надані органу державної влади повноваження він зобов`язаний здійснювати виключно у спосіб, передбачений законами України.

Органи Держгеокадастру можуть виконувати, зокрема, дві абсолютно різні функції, а саме:

- функції розпорядника земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності від імені власника, яким є держава Україна, з усіма повноваженнями власника на захист права власності;

- функції органу державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Зазначена правова позиція є усталеною судовою практикою Верховного Суду, яка підтверджується постановами від 13.11.2018 у справі № 920/1/18, від 05.02.2019 у справі № 910/7813/18, від 07.09. 2020 у справі № 917/468/19.

Оскільки наступне судове засідання Великої Палати Верховного Суду у господарській справі № 910/5201/19 призначене на 20.07.2022, суд ухвалює продовжити стадію розгляду справи по суті та відкласти судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 2, ч.4 ст. 11, ч.5 ст. 13, ст. 114, ч.2 ст. 207, ст. 216, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду по суті клопотання відповідача ТОВ " Екоагроферма" від 21.06.2022 ( вх. № г/с 01-44/550/22 ) про зупинення провадження у справі № 906/1420/21 на час перегляду Великою Палатою Верховного Суду господарської справи № 910/5201/19 для встановлення наявності підстав для відступу від висновку про наявність повноважень у органів Держгеокадастру на звернення до суду з позовами щодо земель усіх категорій і форм власності, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 925/929/19.

2. Продовжити стадію розгляду справи по суті та відкласти судове засідання на "11" серпня 2022 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Рекомендувати учасникам судового процесу приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України, а процесуальні документи надавати суду як поштою, так і в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд»: https://id.court.gov.ua/; на офіційну електронну адресу суду: inbox@zt.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 21.06.2022 та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2 - Житомирській обласній прокуратурі на ел. пошту: prokzt@zhit.gp.gov.ua ;

3 - Кабінету Міністрів України (рек.) +на ел. пошту : 1545@ukc.gov.ua;

4 - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області (рек.)+на ел. пошту: zhytomyr@land.gov.ua ;

5 - ТОВ "Екоагроферма" (рек. з пов. ) +на ел. пошту: ecoagroferma@ukr.net ;

6- Народицька селищна рада (рек.) + на ел. пошту: naroduchiotg@ukr.net