Ухвала
від 19.06.2022 по справі 914/4014/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.06.2022 р.Справа № 914/4014/21

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали заяви представника Державного торговельно-економічного університету, місто Київ

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

у справі № 914/4014/21

за позовом Київського національного торговельно-економічного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу «Київський торговельно-економічний фаховий коледж Київського національного торговельно-економічного університету», місто Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт», місто Львів

про стягнення 44 982,00 грн

ВСТАНОВИВ

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/4014/21 за позовом Київського національного торговельно-економічного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу «Київський торговельно-економічний фаховий коледж Київського національного торговельно-економічного університету» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт» про стягнення 44 982,00 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.03.2022 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з ТзОВ «Прайм Лайт» на користь Київського національного торговельно-економічного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу «Київський торговельно-економічний фаховий коледж Київського національного торговельно-економічного університету» 44 982,00 грн основного боргу за договором № 24/05-1 про закупівлю від 24.05.2021, 2 270,00 грн судового збору та 7 500,00 грн витрат на професійну допомогу адвоката.

14.06.2022 на електронну адресу Господарського суду Львівської області надійшла заява від представника Державного торговельно-економічного університету про заміну стягувача у виконавчому провадженні б/н від 10.06.2022 (вх.№1747/22 від 14.06.2022).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.06.2022 заяву передано для розгляду судді Сухович Ю.О.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частина перша статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд звертає увагу заявника на те, що у пункті 4 переліку додатків до заяви заявником вказано, що ним долучено до заяви копію наказу Міністерства освіти і науки України від 19 листопада 2021 року №1252 «Про реорганізацію Київського національного торговельно-економічного університету» - 1 примірник. Однак, при огляді матеріалів заяви судом встановлено, що заявником до заяви не долучено зазначений у п.4 заяви додаток, про що Господарським судом Львівської області складено акт від 14.06.2022 №45.

Так, в акті від 14.06.2022 №45 зазначено, що під час перевірки долучених до заяви документів, надісланих від представника Державного торговельно-економічного університету виявлено недоліки, а саме відсутній додаток: «№4. Копія наказу Міністерства освіти і науки України від 19 листопада 2021 року №1252 «Про реорганізацію Київського національного торговельно-економічного університету» - 1 примірник».

Враховуючи наведене, заявнику слід надати копію наказу Міністерства освіти і науки України від 19 листопада 2021 року №1252 «Про реорганізацію Київського національного торговельно-економічного університету».

Суд звертає увагу заявника на те, що частиною 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 та частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики наказом від 07.04.2003 № 55 затвердив «Уніфіковану систему організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003».

З 01.09.2021 року застосовуються нові вимоги до оформлення документів - набрав чинності ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (далі ДСТУ 4163, Стандарт). Починаючи з 1 вересня 2021 року усі державні органи, органи місцевого самоврядування, установи, підприємства, організації та інші юридичні особи повинні застосовувати ДСТУ 4163-2020.

Пунктом 5.27 зазначених Вимог (ДСТУ 4163-2020) передбачено, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Як вбачається із поданих матеріалів, заявником до заяви долучено копії документів. Однак долучена заявником копія наказу Міністерства освіти і науки України від 21.01.2022 року №43 «Деякі питання реорганізації Київського національного торговельно-економічного університету» не засвідчена належним чином.

Копія набуває юридичної сили лише в разі засвідчення в установленому порядку (правова позиція Верховного суду викладена у постанові від 08.05.2019 р. у справі №160/7887/19). Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (правова позиція Верховного суду викладена у постанові від 11.07.2018 у справі №904/8549/17).

Отже, вказані документи не можуть вважатися доданими до заяви доказами в розумінні Господарського процесуального кодексу України, оскільки долучені документи не є ні оригіналами, ні належним чином засвідченими копіями.

Згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України (з врахуванням доповнень, внесених Законом №460-IX від 15.01.2020 р.) письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, як вбачається із матеріалів поданої заяви, представник Державного торговельно-економічного університету не представив належних доказів надсилання вказаної заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні з додатками всім учасникам справи.

Суд звертає увагу Державного торговельно-економічного університету на те, що відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з пунктом 59 та пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення усім учасникам справи копії заяви з додатками до неї є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Опис вкладення подається для підтвердження переліку всіх документів, що направлялись відповідачу, а документ, що підтверджує надання поштових послуг подається для підтвердження прийняття їх до пересилання.

Так, у п.2 додатків до заяви, представником Державного торговельно-економічного університету зазначено про долучення до заяви доказу направлення заяви про заміну сторони виконавчого провадження відповідачу.

Як вбачається з додатків до заяви, заявником в підтвердження надсилання відповідачу заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні додано лише копію поштової накладної (0600018677366) від 13.06.2022.

Проте, заявником не долучено опису вкладення у рекомендований лист (0600018677366) від 13.06.2022. Не вказано про долучення опису вкладення в поштовий конверт і в додатках до вказаної заяви.

Відтак, надана представником Державного торговельно-економічного університету копія поштової накладної (0600018677366) від 13.06.2022 без опису вкладення в поштовий конверт не є належним доказом в розумінні статті 76 Господарського процесуального кодексу України, яким можна було б підтвердити направлення заяви всім учасникам справи (відповідачу) - Товариству з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт» б/н від 10.06.2022 разом з додатками до неї.

Враховуючи вищенаведене, Державний торговельно-економічний університет (заявник) не надав належних доказів надсилання заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні з додатками всім учасникам справи (відповідачу).

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням вказаних норм Господарського процесуального кодексу України заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід повернути Державному торговельно-економічному університету.

Суд звертає увагу Державного торговельно-економічного університету на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1.Заяву Державного торговельно-економічного університету про заміну стягувача у виконавчому провадженні разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява з додатками, в тому числі поштовий конверт, всього на 9 аркушах.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала підписана 20.06.2022

Суддя Сухович Ю.О.

Дата ухвалення рішення19.06.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу104848558
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/4014/21

Ухвала від 20.07.2022

Господарське

Господарський суд Львівської області

Сухович Ю.О.

Ухвала від 11.07.2022

Господарське

Господарський суд Львівської області

Сухович Ю.О.

Ухвала від 19.06.2022

Господарське

Господарський суд Львівської області

Сухович Ю.О.

Рішення від 15.03.2022

Господарське

Господарський суд Львівської області

Сухович Ю.О.

Ухвала від 16.02.2022

Господарське

Господарський суд Львівської області

Сухович Ю.О.

Ухвала від 19.01.2022

Господарське

Господарський суд Львівської області

Сухович Ю.О.

Ухвала від 29.12.2021

Господарське

Господарський суд Львівської області

Сухович Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні