Ухвала

від 20.06.2022 по справі 420/10421/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 червня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/10421/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Зуєвої Л.Є.

суддів: Коваля М.П. , Кравця О.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі № 420/10421/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСДОСВІТ" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначене рішення суду Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2022 року, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2022 р. та від 18.05.2022 р. було продовжено строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану.

13.06.2022 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від апелянта до суду надійшла копія платіжного доручення № 947 від 26.05.2022 року на суму 37215 грн.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне провадження. В обгрунтування клопотання зазначається, що копія оскаржуваного рішення суду не надходила на адресу ДПС, що підтверджується відсутністю запису у системі АІС «Управління документами». Апелянт зазначає, що дізнався про наявність адмінстративної справи №420/10421/20 з оскаржуваного рішення, після надходження 07.02.2022 р. постанови про відкриття виконавчого провадження відділом примусового виконання рішення Департаменту ДВС МЮУ від 01.02.2022 р., результатом чого стало подання апеляційної скарги.

Дослідивши клопотання Державної податкової служби України про поновлення пропущеного строку, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

За правилами частини другої статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Однак, положення частини другої статті 299 КАС України містять виняток застосування наслідків пропуску строку на апеляційне оскарження суб`єктами владних повноважень незалежно від причин - подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений.

При досліджені матеріалів адміністративної справи колегією суддів встановлено, що позивач звернувся до суду у жовтні 2020 р. та ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та зазначено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справі.

23.10.2020 р. судом першої інстанції було направлено для відома копію ухвали суду від 23.10.2020 р. відповідачу, однак, в матеріалах справи відсутні докази отримання Державною податковою службою України копії ухвали суду про відкриття адміністративного провадження у справі та відсутні докази отримання позовної заяви.

Також, в матеріалах справи відсутні докази отримання Державною податковою службою України копії оскаржуваного рішення суду.

Таким чинном, колегія суддів вважає, що пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження у цьому випадку не обумовлений його суб`єктивною поведінкою та не залежав від його волевиявлення, тому, не підлягає застосуванню до апелянта наслідків пропуску строку встановлених ст. 299 КАС України.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на аналогічний правовий висновок щодо застосування положень ст. 299 КАС України викладено в постанові ВС від 11.02.2022 р. у справі №160/7319/18.

З огляду на викладене, оскільки ДПС України не було повідомлене про розгляд данної справи в суді першої інстанції, копію оскаржуваного рішення суду не отримували, а про наявність рішення суду дізнались лише 07.02.2022 р., після надходження постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.02.2022 р., колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 304, 310, 311 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Державній податковій службі України строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі № 420/10421/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСДОСВІТ" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Зуєва Л.Є.Судді Коваль М.П. Кравець О.О.