Ухвала

від 19.06.2022 по справі 1.380.2019.005795

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.005795 пров. № А/857/7896/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Обрізко І. М., перевіривши апеляційну скаргу Громадськї організації "Сила Винник" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року у справі № 1.380.2019.005795 за адміністративним позовом Громадської організації "Сила Винник" до Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Львівська міська рада, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо паредмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Екран", Державна архітектурно - будівельна інспекція України, Львівська обласна державна адміністрація, Пустомитівська районна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Громадської організації "Сила Винник" до Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Львівська міська рада, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо паредмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Екран", Державна архітектурно - будівельна інспекція України, Львівська обласна державна адміністрація, Пустомитівська районна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування висновку.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Громадська організація "Сила Винник" подала апеляційну скаргу .

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості всіх учасників справи.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліку

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості всіх учасників справи.

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Громадськї організації "Сила Винник" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року у справі № 1.380.2019.005795 за адміністративним позовом Громадської організації "Сила Винник" до Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Львівська міська рада, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо паредмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Екран", Державна архітектурно - будівельна інспекція України, Львівська обласна державна адміністрація, Пустомитівська районна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Обрізко