Ухвала

від 15.06.2022 по справі 554/3083/22

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 15.06.2022 Справа № 554/3083/22

Провадження № 1-кс/554/4772/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 22022170000000053 від 18.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 22022170000000053 від 18.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи громадянство України та російської федерації, являючись фактичним власником ПрАТ «Склоприлад» (код ЄДРПОУ 14307481, Полтавська область, Лохвицький район, м. Заводське, вул. Озерна, 18), здійснює сприяння діяльності терористичної організації «Луганська народна республіка» шляхом постачання товарно-матеріальних цінностей, вироблених на виробництві ПрАТ «Склоприлад», через російську федерацію для потреб терористичної організації «Луганська народна республіка».

20.05.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави проведено обшук за місцем знаходження офісного приміщення, яке на офіційному сайті ПрАТ «Склоприлад» (код ЄДРПОУ 14307481), http://steklopribor.com зазначено як головний офіс підприємства, за адресою: м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, буд. 2-Г, корпус 1. за вказаною адресою також зареєстровані афілійовані з ПрАТ «Склоприлад» суб`єкти господарювання: ТОВ «ТД «Віктер Плюс» (код ЄДРПОУ 32246694), ТОВ «Голден Мед» (код ЄДРПОУ 43703861), ТОВ «Вікорд» (код ЄДРПОУ 43672802), ТОВ «Ла Мед» (код ЄДРПОУ 43652770), ТОВ «ТД «Волес» (код ЄДРПОУ 41828137).

В ході обшуку на робочому місці директора ТОВ «ТД «Віктер Плюс» ОСОБА_5 виявлено та вилучено флеш-носії:

?LG у корпусі сріблястого кольору S/N 607RUPX05280;

?eToken у корпусі фіолетового кольору з написом «Росбанк» e01D66440;

?eToken у корпусі фіолетового кольору з написом «Росбанк» e01FBBD39 та прикріпленим за допомогою скотча аркушем з нерозбірливим написом;

?BiFiT у корпусі синього кольору з прикріпленим за допомогою скотча аркушем з написом «Чижова».

Крім того, в ході обшуку інформація із службового комп`ютера головного бухгалтера ТОВ «ЛА Мед» ОСОБА_6 скопійована на флеш-носій Apacer біло-чорного кольору.

Вилучені флеш-носії підлягають арешту у зв`язку із тим, що вони містять у собі відомості про обставини сприяння діяльності терористичної організації «Луганська народна республіка» шляхом постачання товарно-матеріальних цінностей, вироблених на виробництві в Полтавській області, через російську федерацію для потреб терористичної організації «Луганська народна республіка».

З урахуванням викладеного, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище тимчасово вилучене майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також збереження як можливих речових доказів, як це передбачено ст. 170 КПК України.

З урахуванням викладеного, з метою збереження речових доказів, забезпечення конфіскації майна винної особи та проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти накладення арешту не заперечував.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цьогоКодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу(ч. 1ст. 173 КПК України).

Встановлено, що у провадженні Управління СБ України в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022170000000053 від 18.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України..

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи громадянство України та російської федерації, являючись фактичним власником ПрАТ «Склоприлад» (код ЄДРПОУ 14307481, Полтавська область, Лохвицький район, м. Заводське, вул. Озерна, 18), здійснює сприяння діяльності терористичної організації «Луганська народна республіка» шляхом постачання товарно-матеріальних цінностей, вироблених на виробництві ПрАТ «Склоприлад», через російську федерацію для потреб терористичної організації «Луганська народна республіка».

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.05.2022 року надано дозвілна проведенняобшуку за місцемзнаходження головногоофісу ПрАТ«Склоприлад» (кодЄДРПОУ 14307481),а такожза місцемреєстрації ТОВ«ТД «ВіктерПлюс»,(кодЄДРПОУ 32246694),ТОВ «Голденмед»,(кодЄДРПОУ 43703861),ТОВ «Вікорд»,(кодЄДРПОУ 43672802),ТОВ «ЛаМед»,(кодЄДРПОУ 43652770),ТОВ «ТД«Волес»,(кодЄДРПОУ 41828137),а самеза адресою:м.Київ,пр-тГ.Сталінграду,буд.2-Г,корпус1,з метоювиявлення тавідшукання фінансово-бухгалтерськоїдокументації,договорів поставки(купівлі-продажу),договорів прозовнішньоекономічну діяльність,товарно-транспортнихнакладних,митних декларацій,специфікацій,інвойсів,інших документальнихматеріалів щодоведення господарськоїдіяльності ПрАТ«Склоприлад» (кодЄДРПОУ 14307481),ТОВ «ТД«Віктер Плюс»,(кодЄДРПОУ 32246694),ТОВ «Голденмед»,(кодЄДРПОУ 43703861),ТОВ «Вікорд»,(кодЄДРПОУ 43672802),ТОВ «ЛаМед»,(кодЄДРПОУ 43652770),ТОВ «ТД«Волес»,(кодЄДРПОУ 41828137,комп`ютерної техніки,засобі зв`язку.

В ході обшуку на робочому місці директора ТОВ «ТД «Віктер Плюс» ОСОБА_5 виявлено та вилучено флеш-носії:

?LG у корпусі сріблястого кольору S/N 607RUPX05280;

?eToken у корпусі фіолетового кольору з написом «Росбанк» e01D66440;

?eToken у корпусі фіолетового кольору з написом «Росбанк» e01FBBD39 та прикріпленим за допомогою скотча аркушем з нерозбірливим написом;

?BiFiT у корпусі синього кольору з прикріпленим за допомогою скотча аркушем з написом «Чижова».

Крім того, в ході обшуку інформація із службового комп`ютера головного бухгалтера ТОВ «ЛА Мед» ОСОБА_6 скопійована на флеш-носій Apacer біло-чорного кольору.

Слідчим доведено, що майно, вилучене під час проведення обшуку від 20.05.2022 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Постановою від 21.05.2022 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 22022170000000053 від 18.04.2022 року.

Вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 20.05.2022 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1ст.173 КПК Українислідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст.2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 22022170000000053 від 18.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України- задовольнити.

Накласти арештна майно, вилучене 20.05.2022 за місцем знаходження офісного приміщення, яке на офіційному сайті ПрАТ «Склоприлад» (код ЄДРПОУ 14307481), http://steklopribor.com зазначено як головний офіс підприємства, за адресою: м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, буд. 2-Г, корпус 1, а саме флеш-носії: LG у корпусі сріблястого кольору S/N 607RUPX05280; eToken у корпусі фіолетового кольору з написом «Росбанк» e01D66440; eToken у корпусі фіолетового кольору з написом «Росбанк» e01FBBD39 та прикріпленим за допомогою скотча аркушем з нерозбірливим написом; BiFiT у корпусі синього кольору з прикріпленим за допомогою скотча аркушем з написом «Чижова»; Apacer біло-чорного кольору, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1