Ухвала
від 19.06.2022 по справі 279/6514/21
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 279/6514/21 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.

Категорія 62 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

20 червня 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для звернення з заявою про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для звернення з заявою про прийняття спадщини.

02червня 2022року позивачемподано досуду апеляційнускаргу,з порушеннямстроку наапеляційне оскарженнязазначеного рішення , яка підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з ч. ч.1,2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалівсправивбачається,що27квітня 2022року Коростенськимміськрайонним судомЖитомирської областіухвалено рішення,у відсутностісторін. 02 червня 2022 року заявник, подала через засоби поштового зв`язку, апеляційну скаргу, після закінчення строків, передбачених ст. 354 ЦПК України. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зокрема вказує, що копію оскаржуваного рішення отримала лише 12 травня 2022 року, проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, остання не порушує.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2022 року.

Враховуючи викладене, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2022 року, - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення19.06.2022
Оприлюднено25.06.2022
Номер документу104861438
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за законом.

Судовий реєстр по справі —279/6514/21

Постанова від 15.11.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Постанова від 15.11.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 04.07.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 03.07.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 03.07.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 19.06.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Рішення від 26.04.2022

Цивільне

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Шульга О. М.

Ухвала від 20.03.2022

Цивільне

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Шульга О. М.

Ухвала від 21.01.2022

Цивільне

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Шульга О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні