Ухвала
від 01.06.2022 по справі 757/75160/17-к
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/75160/17-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 15.12.2017 року у справі № 757/75160/17-к за клопотанням сторони кримінального провадження - прокурора групи прокурорів прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 12013220540000400, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

До провадженняслідчого суддіПечерського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 15.12.2017 року у справі № 757/75160/17-к за клопотанням сторони кримінального провадження - прокурора групи прокурорів прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 12013220540000400, про накладення арешту на майно.

В обґрунтування поданої заяви заявники вказують, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2017року усправі №757/75160/17-к є незрозумілою, та просять її роз`яснити.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розгляд заяви у відсутність осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, матеріали провадження №757/60901/19-к, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Мотиви постановлення рішення не є підставою його роз`яснення.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що за своїм змістом ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2017 року у справі № 757/75160/17-к за клопотанням сторони кримінального провадження - прокурора групи прокурорів прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 12013220540000400, про накладення арешту на майно,є чіткоюта зрозумілою, а отже роз`ясненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 380, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пророз`яснення ухвалислідчого суддіПечерського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 від 15.12.2017року усправі №757/75160/17-кза клопотаннямсторони кримінальногопровадження -прокурора групипрокурорів прокурора другоговідділу процесуальногокерівництва управлінняпроцесуального керівництвау кримінальнихпровадженнях слідчихДепартаменту процесуальногокерівництва укримінальних провадженняхслідчих центральногоапарату Генеральноїпрокуратури України ОСОБА_6 ,у кримінальномупровадженні №12013220540000400,про накладенняарешту намайно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення01.06.2022
Оприлюднено25.01.2023

Судовий реєстр по справі —757/75160/17-к

Ухвала від 01.06.2022

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Соколов О. М.

Ухвала від 16.09.2019

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Ященко Микола Анатолійович

Ухвала від 19.02.2019

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Росік Тетяна Володимирівна

Ухвала від 22.01.2019

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Глиняний Віктор Петрович

Ухвала від 12.07.2018

Кримінальне

Апеляційний суд міста Києва

Дзюбін В'ячеслав Вікторович

Ухвала від 15.12.2017

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Соколов О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні