Ухвала

від 22.06.2022 по справі 333/1810/22

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Єдиний унікальний номер справи 333/1810/22

Номер провадження 1-кс/333/629/22

УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2022 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 42022082030000046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 42022082030000046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, щоНаказом №75-к від 20.07.2020 директора комунальної установи «Любомирівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради ОСОБА_5 прийнято на посаду фахівця з публічних закупівель з 22.07.2020 з оплатою згідно штатного розкладу.

10 жовтня 2017 року заступником директора КУ «Любомирівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради ОСОБА_6 була затверджена посадова інструкція фахівця з публічних закупівель 1 категорії, з якою ОСОБА_5 ознайомився під підпис 22.07.2020.

Відповідно до пункту 1.1. вказаної посадової інструкції посада фахівця з публічних закупівель належить до професій професіоналів.

Відповідно до пункту 1.3. вказаної посадової інструкції фахівець з публічних закупівель призначається на посаду та звільняється з неї наказом по установі.

Відповідно до пункту 1.4. вказаної посадової інструкції фахівець з публічних закупівель безпосередньою підпорядковується директору установи.

Наказом №67 від 13.08.2020 директора комунальної установи «Любомирівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради покладено виконання функцій уповноваженої особи, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель комунальної установи «Любомирівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради на фахівця з публічних закупівель ОСОБА_5 . Також вказаним наказом затверджено Положення про уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель комунальної установи «Любомирівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради.

Відповідно до Положення про уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель уповноважена особа службова (посадова) чи інша фізична особа замовника, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель згідно із Законом на підставі наказу замовника. Метою діяльності уповноваженої особи є організація та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель в інтересах замовника на засадах об`єктивності та неупередженості.

Уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об`єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника.

Уповноважена особа під час виконання своїх функцій керується такими принципами:

1)добросовісна конкуренція серед учасників;

2)максимальна економія та ефективність;

3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

4)недискримінація учасників та рівне ставлення до них;

5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно вищезазначеного положення уповноважена особа:

1) планує закупівлі та формує річний план закупівель в електронній системі закупівель;

2) здійснює вибір процедури закупівлі;

3) проводить процедури закупівель/спрощені закупівлі;

4)забезпечує оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог закону «Про публічні закупівлі»;

5) забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

6) забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом;

7) забезпечує оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог цього Закону;

8) представляє інтереси замовника з питань, пов`язаних із здійсненням закупівель, зокрема під час перевірок і контрольних заходів, розгляду скарг і судових справ;

9) здійснює інші дії, передбачені законом «Про публічні закупівлі», трудовим договором (

Таким чином, обіймаючи посаду фахівця з публічних закупівель та виконуючи обов`язки уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощеної закупівлі комунальної установи «Любомирівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, ОСОБА_5 постійно займав в комунальній установі посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій, а отже, згідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про публічні закупівлі» в редакції станом на грудень 2021 року (далі Закон) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Відповідно до статті 2 Закону до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать:

юридичні особи, які є підприємствами, установами, організаціями (крім тих, які визначені упунктах 1і2цієї частини)та їхоб`єднання,які забезпечуютьпотреби державиабо територіальноїгромади,якщо такадіяльність нездійснюється напромисловій чикомерційній основі,за наявностіоднієї зтаких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів.

Відповідно до ч.5 статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі»визначення або призначення уповноваженої особи не повинно створювати конфлікт між інтересами замовника та учасника чи між інтересами учасників процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, наявність якого може вплинути на об`єктивність і неупередженість ухвалення рішень щодо вибору переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Для цілей цього Закону конфліктом інтересів вважається наявність приватного інтересу у працівника замовника чи будь-якої особи або органу, які діють від імені замовника і беруть участь у проведенні процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або можуть вплинути на результати цієї процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень або на вчинення чи невчинення дій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, та/або наявність суперечності між приватним інтересом працівника замовника чи будь-якої особи або органу, які діють від імені замовника і беруть участь у проведенні процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Відповідно до ч.6 статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об`єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника.

Рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою.

Для підготовки тендерної документації та/або оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимог до предмета закупівлі за рішенням замовника уповноважена особа може залучати інших працівників замовника.

Відповідно до статті 14 Закону спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно достатті 30цього Закону.

Замовник має право з власної ініціативи внести зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та/або вимог до предмета закупівлі, але до початку строку подання пропозицій. Зміни, що вносяться замовником, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції документів.

Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.

Строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п`ять робочих днів з дня завершення електронного аукціону.

За результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.

У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно дочастини тринадцятоїцієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.

Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо:

1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;

2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю;

4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

Фахівець з публічних закупівель комунальної установи «Любомирівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради (далі Інтернат) ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з директором вказаної установи ОСОБА_7 , розробили злочинну схему по вимаганню та отриманню від директора ТОВ «Алькос» ОСОБА_8 неправомірної вимоги. Відповідно до їх злочинного плану, ОСОБА_8 повинен сплачувати ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 10% від перерахованих Інтернатом на рахунок ТОВ «Алькос» ЄДРПОУ 43261070 грошових коштів за поставлені останнім в адресу Інтернату продукти харчування, а також 5% від перерахованих Інтернатом на рахунок ТОВ «Алькос» ОСОБА_5 .

Вказані особи приступили до виконання свого злочинного плану та отримували неправомірну вимогу при наступних обставинах:

11 грудня 2021 року КУ «Любомирівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради на сайті державних закупівель Prozorro було розміщено інформацію про закупівлю цукру білого орієнтовною вартістю 105734 гривень (оголошення № UA-2021-12-11-000179-c).

29 грудня 2021, за результатами проведення спрощеної закупівлі, рішенням уповноваженої особи комунальної установи «Любомирівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради переможцем обрано ТОВ «Алькос».

29 грудня 2021 уповноваженою особою ОСОБА_5 було складено протокол прийняття рішення №216, відповідно до якого переможцем закупівлі по предмету закупівлі цукор і супутня продукція було обрано ТОВ «Алькос».

17.01.2022 між КУ «Любомирівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ «Алькос» в особі директора ОСОБА_8 , у приміщенні Інтернату за адресою: Запорізька обл., Вільнянський р-н, село Любомирівка, вул. Степова, будинок 27, було укладено договір № 14 про закупівлю товару за державні кошти, а саме цукру білого на суму 90900 гривень

24 грудня 2021 року КУ «Любомирівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради на сайті державних закупівель Prozorro було розміщено інформацію про закупівлю макаронів орієнтовною вартістю 45 000 гривень (оголошення UA-2021-12-24-006844-c).

11 січня 2022 уповноваженою особою ОСОБА_5 було складено протокол прийняття рішення №34, відповідно до якого переможцем закупівлі по предмету макаронні вироби (макарони) було обрано ТОВ «Алькос».

11 січня 2022, за результатами проведення спрощеної закупівлі, рішенням уповноваженої особи комунальної установи «Любомирівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради переможцем обрано ТОВ «Алькос».

14.01.2022 між КУ «Любомирівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ «Алькос» в особі директора ОСОБА_8 , у приміщенні Інтернату за адресою: Запорізька обл., Вільнянський р-н, село Любомирівка, вул. Степова, будинок 27 укладено договір № 13 про закупівлю макаронів за державні кошти на суму 27000 гривень.

Після укладених вищезазначених договорів у фахівця з проведення закупівель ОСОБА_5 та директора Інтернату ОСОБА_7 виник умисел на отримання неправомірної вигоди від директора ТОВ «Алькос» ОСОБА_8 , за своєчасне проведення оплати за поставлені товари по вже укладеним договорам, не перешкоджанню проведення вказаної оплати, не перешкоджання у прийнятті поставлених товарів, а також за можливість у подальшому бути переможцем процедур закупівель, які будуть проводитися Інтернатом. При цьому в обов`язки ОСОБА_5 входило внесення відповідної інформації та копій документів ТОВ «Алькос» до оголошень на сайті державних закупівель «Прозоро», спілкування з ОСОБА_8 та оголошення йому вимог «співпраці». У подальшому, під час підготовки до вчинення злочину, учасниками було визначено розміри неправомірної вигоди, які ОСОБА_8 повинен був їм надати за вчинення ними в його інтересах дій, з використанням наданого службового становища. Так розмір неправомірної вигоди, яку повинна була отримати ОСОБА_7 , становила 10% від перерахованих Інтернатом на рахунок ТОВ «Алькос» грошових коштів за поставлені продукти харчування. Розмір неправомірної вигоди ОСОБА_5 становив 5% від перерахованих Інтернатом на рахунок ТОВ «Алькос» грошових коштів за поставлені продукти харчування.

Приблизно 18-19 січня 2022 року, точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , на виконання їх злочинного плану, звернувся до ОСОБА_8 та висловив вимогу щодо передачі директору Інтернату ОСОБА_7 неправомірної вигоди в розмірі 10% від перерахованих на рахунок ТОВ «Алькос» грошових коштів за поставлені продукти харчування та додатково 5% від вказаної суми особисто йому. Дана неправомірна вигода буде передаватися за своєчасне проведення оплати за поставлені товари по вже укладеним договорам, а також за можливість приймати участь у подальших процедурах закупівель, ставати в них переможцем та укладати нові договори, при цьому ОСОБА_5 , як уповноважена особа, буде надавати перевагу та визнавати переможцем процедур закупівель/спрощених закупівель ТОВ «Алькос».

При цьому ОСОБА_5 у вчинюваному злочині, діючи з відома ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що у випадку не погодження на вказані вимоги щодо передачі неправомірної вигоди, оплата за поставлені товари буде максимально затримуватись, через формальні причини, а у випадку прийняття участі в інших процедурах закупівель, пропозиції ТОВ «Алькос» будуть визнані не відповідними тендерним вимогам та іншим чином будуть перешкоджати діяльності ТОВ «Алькос».

Таким чином, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , створив умови ОСОБА_8 , за яких останній був змушений надати їм неправомірну вигодуз метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

02.02.2022, на виконання умов договору №13 від 17.01.2022, ТОВ «Алькос» здійснено поставку макаронів на суму 9000 гривень, з ПДВ, на адресу КУ «Любомирівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради. Крім того, в той же день, на виконання умов договору №14 від 14.01.2022, ТОВ «Алькос» здійснено поставку цукру білого на суму 12498 гривень, з ПДВ на адресу КУ «Любомирівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради.

11.02.2022, на виконання умов договору №13 від 17.01.2022, ТОВ «Алькос» здійснено поставку макаронів на суму 9000 гривень, з ПДВ, на адресу КУ «Любомирівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради. Крім того, в той же день, на виконання умов договору №14 від 14.01.2022, ТОВ «Алькос» здійснено поставку цукру білого на суму 12498 гривень, з ПДВ на адресу КУ «Любомирівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради.

14.02.2022, на виконання умов договору №13 від 17.01.2022, КУ «Любомирівський психоневрологічний інтернат» ЗОР, здійснено перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Алькос» № НОМЕР_1 , відкритий у Запорізькому РУ АТ КБ «Приватбанк», на суму 9000 та 7200 гривень, а всього на суму 16200 гривень.

Крім того, 14.02.2022, на виконання умов договору №14 від 14.01.2022, КУ «Любомирівський психоневрологічний інтернат» ЗОР, здійснено перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Алькос» № НОМЕР_1 , відкритий у Запорізькому РУ АТ КБ «Приватбанк» на суму 12498 гривень.

Таким чином, 14.02.2022 на рахунок ТОВ «Алькос» в якості оплати за товар по вищезазначеним договорам від КУ «Любомирівський психоневрологічний інтернат» ЗОР надійшли грошові кошти на загальну суму 28698 гривень.

19.02.2022 у вечірній час, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду фахівця з проведення закупівель комунальної установи «Любомирівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, діючи умисно, за попередньою змовою з директором ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, являючись службовою особою комунальної установи, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 1500 гривень, які дорівнюють 5% від суми перерахованих 14.02.2022 коштів на рахунки ТОВ «Алькос» (з урахуванням округлення від загальної суми 28698 гривень), за своєчасне проведення оплати за поставлені товари по вже укладеним договорам, не перешкоджанню проведення вказаної оплати, не перешкоджання у прийнятті поставлених товарів, а також за можливість у подальшому приймати участь у процедурах закупівель та ставати в них переможцем, здійснювати постачання товарів в адрес Інтернату.

Пізніше, 21.02.2022 року, на виконання умов договору №13 від 17.01.2022 на поставку макарон, КУ «Любомирівський психоневрологічний інтернат» ЗОР, здійснено перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Алькос» № НОМЕР_1 , відкритий у Запорізькому РУ АТ КБ «Приватбанк», на суму 1800 гривень.

При цьому, 21.02.2022, на виконання умов договору №14 від 14.01.2022 на поставку цукру білого, КУ «Любомирівський психоневрологічний інтернат» ЗОР, здійснено перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Алькос» № НОМЕР_1 , відкритий у Запорізькому РУ АТ КБ «Приватбанк» на суму 12498 гривень.

Таким чином, 21.02.22 на рахунок ТОВ «Алькос» в якості оплати за товар по вищезазначеним договорам від КУ «Любомирівський психоневрологічний інтернат» ЗОР надійшли грошові кошти на загальну суму 14298 гривень.

07.05.2022, приблизно о 18 годині 00 хвилини, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду фахівця з проведення закупівель комунальної установи «Любомирівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, діючи умисно, за попередньою змовою з директором ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, являючись службовою особою комунальної установи, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 750 гривень, які дорівнюють 5% від суми перерахованих 22.02.2022 коштів на рахунки ТОВ «Алькос» (з урахуванням округлення від загальної суми 14298 гривень) за своєчасне проведення оплати за поставлені товари по вже укладеним договорам, не перешкоджанню проведення вказаної оплати, не перешкоджання у прийнятті поставлених товарів, а також за можливість у подальшому здійснювати постачання товарів в адрес Інтернату.

Таким чином, у період з 21.02.2022 року по 10.05.2022 року ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду на загальну суму 2250 гривень.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №169 від 28.02.2022 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» (далі Постанова) передбачено, що оборонні та публічні закупівлі товарів, робіт і послуг здійснюються без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель, визначених Законами України«Про публічні закупівлі»та«Про оборонні закупівлі».

Замовник може здійснювати публічні закупівлі, вартість яких не перевищує 50 тис. гривень, з використанням електронної системи закупівель, у тому числі з використанням електронних каталогів. У разі здійснення закупівель, вартість яких не перевищує 50 тис. гривень, без використання електронної системи закупівель замовник обов`язково дотримується принципів здійснення публічних закупівель, не вносить інформацію про такі закупівлі до річного плану та не оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель;

Відповідно до п.2 Постанови переліки та обсяги закупівель товарів, робіт і послуг визначаються рішеннями замовників/державних замовників, що здійснюють такі закупівлі;

Відповідно до п.3 Постанови під час здійснення закупівель, передбаченихабзацом першимпідпункту 1 цього пункту:

- замовники повинні відповідно доЗакону УкраїниПро публічні закупівлі дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель;

- ефективність використання коштів, результативність.

У травні 2022 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , на виконання раніше розробленої злочинної схеми по вимаганню та отриманню від фізичної особи ОСОБА_8 неправомірної вимоги, з урахуванням вищезазначених положень Постанови КМУ, вирішили укладати договори на поставку товарів без проведення процедури закупівлі, тобто Інтернатом будуть укладатися «прямі» договори з постачальником фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 .

Так, у середині травня 2022, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, у фахівця з проведення закупівель ОСОБА_5 та директора ОСОБА_7 виник умисел на отримання неправомірної вигоди від фізичної особи ОСОБА_8 за укладення з ним договорів на поставку товарів без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель, своєчасне проведення оплати за поставлені товари по таким договорам, не перешкоджанню проведення вказаної оплати, не перешкоджання у прийнятті поставлених товарів. З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_7 залучила до вчинення злочину фахівця з проведення закупівель ОСОБА_5 , в обов`язки якого входило спілкуватися з ОСОБА_8 щодо обставин передачі неправомірної вигоди, готувати проекти договорів на поставку товарів, отримання від ОСОБА_8 всіх необхідних документів для укладення договорів. Розмір неправомірної вигоди, яку повинна була отримати ОСОБА_7 , становила 10% від перерахованих Інтернатом на рахунок фізичної особи ОСОБА_8 грошових коштів за поставлені продукти харчування. Розмір неправомірної вигоди ОСОБА_5 становив 5% від перерахованих Інтернатом на рахунок фізичної особи ОСОБА_8 грошових коштів за поставлені продукти харчування.

16 травня 2022 року, точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , діючи з відома та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , звернувся до ОСОБА_8 та висловив вимогу щодо якнайшвидшої передачі йому копій установчих документів фізичної особи підприємця ОСОБА_8 , які він зможе використати для підготовки «прямих» договорів.

В той же день, директор ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вимоги від ОСОБА_8 , перебуваючи у своєму робочому кабінеті, під час бесіди з ОСОБА_8 , висловила вимогу останньому про передачу їй неправомірної вигоди у розмірі 10% від перерахованих Інтернатом на рахунок фізичної особи ОСОБА_8 та грошових коштів за поставлені продукти харчування та додатково 5% від вказаної суми ОСОБА_5 . Вказані кошти він повинен передати за можливість укладення з ним «прямих» договорів на поставку продуктів харчування, проведення своєчасної оплати по цим договорам.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , створив умови ОСОБА_8 , за яких останній був змушений надати їм неправомірну вигодуз метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

26 травня 2022 року КУ «Любомирівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради на сайті державних закупівель Prozorro було розміщено оголошення про закупівлю круп різних орієнтовною вартістю 68 010 гривень (оголошення UA-2022-05-26-000107-a), без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель.

26.05.2022 між КУ «Любомирівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради в особі директора ОСОБА_7 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 , за адресою проживання Уповноваженої особи, було укладено договір № 72 на закупівлю круп різних (крупа перлова, крупа ячнева, крупа манна, рис, арнаутка, пшоно, овсяника, горох, крупа гречана) на суму 68010 гривень.

01.06.2022, на виконання умов договору №72 від 26.05.2022, фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 здійснено поставку води питної бутильованої у кількості 10 бутилів, на суму 6000 гривень, з ПДВ, на адресу КУ «Любомирівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, відповідно до видаткової накладної №4 від 01.06.2022.

Крім того, в той же день, на виконання умов договору №73 від 26.05.2022, фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 здійснено поставку гороху у кількості 200 кілограмів, крупи манної у кількості 200 кілограмів, арнаутки у кількості 200 кілограмів, пшона у кількості 200 кілограмів, рису у кількості 200 кілограмів, крупи перлової у кількості 200 кілограмів, крупи ячневої у кількості 200 кілограмів, овсянки у кількості 200 кілограмів, крупи гречаної 1 кг у кількості 200 штук, на загальну суму 68010 гривень, з ПДВ на адресу КУ «Любомирівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, відповідно до видаткової накладної №5 від 01.06.2022.

09.06.2022, на виконання умов договору №73 від 26.05.2022, КУ «Любомирівський психоневрологічний інтернат» ЗОР, здійснено перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_8 на суму 68010 гривень.

Так, 14.06.2022 приблизно о 20.00 годині, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду фахівця з проведення закупівель комунальної установи «Любомирівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, діючи умисно, за попередньою змовою з директором ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, являючись службовою особою комунальної установи, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 3600 гривень, які дорівнюють 5% від суми перерахованих 09.06.2022 коштів на рахунки фізичної особи підприємця ОСОБА_8 , за своєчасне проведення оплати за поставлені товари по вже укладеним договорам, не перешкоджанню проведення вказаної оплати, не перешкоджання у прийнятті поставлених товарів, а також за можливість у подальшому здійснювати постачання товарів в адрес Інтернату.

Таким чином, у період з середини травня 2022 року по 14.06.2022 року ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду на суму 3600 гривень, а всього на суму 5850 гривень.

На підставі викладеного, ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке кваліфікується як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

18.06.2022 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 належить автомобіль «DAEWOO Matiz» VIN № НОМЕР_2 , синього кольору, 2007 р.в., д.н. НОМЕР_3 .

Санкція ч.3 ст. 368 КК України передбачає призначення судом покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Отже у органу досудового розслідування є підстави вважати що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтрималт та просили суд його задовольнити.

Власник майна не заперечував, щодо заявленого клопотання.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, а саме:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Судом було встановлено, що клопотання слідчого, погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень.

У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, тобто оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі пояснень слідчого та матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арештує обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.

Згідно абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Також, окрім зазначеного, правовою підставою для арешту майна, є передбачені п.2,3 ч.3 ст.132 КПК України загальні правила застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Вказані речі та документи будуть використані як доказ у даному кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та місять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

- може бути виконане завдання кримінального, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. Вказані речі та документи забезпечать швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, відповідно до завдання кримінального провадження.

У відповідності дост.173 ч.2 п.5 КПК Українипри вирішені питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотання слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 42022082030000046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: автомобіль «DAEWOO Matiz» VIN № НОМЕР_2 , синього кольору, 2007 р.в., д.н. НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 22 червня 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1