Рішення

від 16.10.2007 по справі 8/295-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/295-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

16 жовтня 2007 р.           Справа 8/295-07

за позовом:ЗАТ "Страхова компанія "Кредо - Класик" (вул. Рейтарська, 37, м. Київ, 01034)   

до: СВК "Зірка" (вул. Колгоспна , 35, с. Сальник, Калинівського району ,Вінницької області , 22460)  

про відшкодування збитків за заподіяну шкоду в порядку регресу, ціна позову 63 351,03 грн.

Головуючий суддя          

При секретарі судового засідання  

Представники

          позивача :   Квятківський О.В. - представник,

          відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення 63351 грн. 03 коп. збитків - регресних вимог страхового відшкодування страхувальнику яким є «Еріс-РТ» на Україні, м. Київ яким  застраховано автомобіль "Рено-Меган" на підставі договору  № 1090/403004606  від 16.01.06 року  страхування, який поніс  збитки по відшкодуванню ремонту цього автомобіля,  пошкодженого в ДТП 10.10.06 р. з вини керуючого транспортним засобом  «СК-5», б/н – Матящука В.П.

          Відповідач відзиву на позовну заяву суду в засідання не надав і не надіслав. В засідання суду  не з'явився. Ухвала суду від 11.09.07 року надіслана відповідачу належним чином рекомендованим листом. По цим обставинам суд вважає, що  відповідач в засідання суду не з'явився без поважних причин  і справа згідно ст.. 75 ГПК розглядалась судом по наявним матеріалам в ній без участі відповідача.

          По заяві позивача справа  розглядалась без технічного запису судового процесу.

          Розглянувши матеріали справи, давши їм оцінку, заслухавши позивача який позовні вимоги підтримує, судом встановлено, що позивач без поважних причин не виконав вимог суду, передбачених ухвалою від 11.09.07 року. Витребуваних судом цією ухвалою матеріалів як доказів: - докази надіслання (вручення) відповідачу претензії, протоколу огляду ДАІ  від 10.10.06 року ДТП; справки (висновку) ДАІ до протоколу  огляду транспортних засобів; доказів хто є власником комбайну «СК-5», та доказів, що Матящук В.П. був водієм транспортного  засобу «СК-5» і є працівником  відповідача позивач суду в засідання не надав і не надіслав, цим самим не довів вини відповідача в скоєнні його працівником ДТП 10.10.06 року, не довів розміру пошкоджень з вини  Матящука В.П., а також не довів суду, що у відповідача на підставі ст.ст.11 та 530 ЦК України виникло зобов'язання на оплату  збитків по позову.

          Тому судом в позові  позивачу по вищезазначеним і фактичним обставинам необхідно відмовити з віднесенням судових витрат по позову за рахунок  позивача.

          Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.44, 49,82, 115 та ст. 116 ГПК України, ст.

ст. 11, 525, 526, 530 і ст. 614 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Суддя                                              

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  18 жовтня 2007 р.