Ухвала

від 15.06.2022 по справі 911/3306/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

попереднього засідання

"16" червня 2022 р. Справа № 911/3306/21

За заявою боржника ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Мишак І.Ю.

Представники:

від ОСОБА_1 : Філатова Т.М.

від керуючого реструктуризацією боржника: Соколик Д.І.

від Акціонерного товариства «Альфа-Банк»: Шишка Ю.О.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3306/21 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.2021 відкрито провадження у справі № 911/3306/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства; введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією боржника - ОСОБА_1 арбітражного керуючого Соколика Дмитра Ігоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2043 від 08.11.2021, адреса: 03110, місто Київ, вулиця Клінічна, будинок 25); зобов`язано керуючого реструктуризацією: щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника, надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 06.01.2022, надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 21.01.2022, підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 14.01.2022, підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника в строк до 25.02.2022; попереднє засідання господарського суду призначено на 24.01.2022.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 07.12.2021, номер публікації якого 67809.

До господарського суду Київської області звернулося Акціонерне товариство «Альфа-Банк» із заявою б/н від 24.12.2021 (вх. № 29821/21 від 28.12.2021) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 31 051 998, 84 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.01.2022 розгляд кредиторської заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» призначено на 24.01.2022 та зобов`язано Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржника і керуючого реструктуризацією боржника надати суду певні документи.

До господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боржника надійшли повідомлення вих. № 911/3306/21/21 від 06.01.2022 (вх. № 313/22 від 10.01.2022) про результати розгляду грошових вимог Акціонерного товариства «Альфа-Банк», письмові пояснення вих. № 911/3306/21/23 від 14.01.2022 (вх. № 1033/22 від 18.01.2022) щодо неможливості подання звіту про результати перевірки декларацій боржника в строк встановлений судом, а також звіт вих. № 911/3306/21/22 від 13.01.2022 (вх. № 1037/22 від 18.01.2022) про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника за період з 07.12.2021 по 12.01.2022.

20.01.2022 до господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Альфа-Банк» надійшло клопотання вих. № 05342-93 від 20.01.2022 (вх. № 1381/22 від 20.01.2022, вх. № 1707/22 від 25.01.2022) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

До господарського суду Київської області від боржника надійшли письмові пояснення б/н від 21.01.2022 (вх. № 1466/22 від 21.01.2022) щодо часткового визнання грошових вимог Акціонерного товариства «Альфа-Банк».

21.01.2022 через канцелярію господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боржника надійшли письмові пояснення вих. № 911/3306/21/27 від 21.01.2022 (вх. № 1468/22 від 21.01.2022) щодо неможливості подання суду остаточних відомостей за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості.

До господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боржника надійшло клопотання вих. № 911/3306/21/28 від 21.01.2022 (вх. № 1467/22 від 21.01.2022) про витребування доказів, яке залишено судом без розгляду, про що зазначено в ухвалі суду від 24.01.2022.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.01.2022, у зв`язку з неявкою у судове засідання представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та невиконанням ним вимог суду, а також зважаючи на подане Акціонерним товариством «Альфа-Банк» клопотання, розгляд даної справи у попередньому засіданні відкладено на 21.02.2022.

26.01.2022 через канцелярію господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Альфа-Банк» надійшли письмові пояснення вих. № 06031-93 від 24.01.2022 (вх. № 1826/22 від 26.01.2022), у яких він надає документально підтвердженні пояснення щодо реалізації предмета іпотеки, часткового погашення заборгованості та, керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, уточнює свої кредиторські вимоги і просить визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 у розмірі 21 715 653, 03 грн.

До господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боржника надійшло клопотання вих. № 911/3306/21/30 від 17.02.2022 (вх. № 3651/22 від 18.02.2022) про долучення відомостей за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації) та звіту про результати перевірки даних декларації боржника.

У судовому засіданні 21.02.2022 судом оголошено перерву до 21.03.2022.

04.04.2022 через канцелярію господарського суду Київської області від боржника надійшло клопотання б/н від 23.02.2022 (вх. № 4197/22 від 04.04.2022) про приєднання до матеріалів справи виправлених декларацій про майновий стан боржника за 2018, 2019, 2020 роки.

Судове засідання, призначене на 21.03.2022, не відбулося, у зв`язку з чим ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2022 попереднє засідання у даній справі призначено на 16.06.2022.

До господарського суду Київської області від боржника надійшли заперечення б/н від 09.06.2022 (вх. № 513/22 від 09.06.2022) на письмові пояснення Акціонерного товариства «Альфа-Банк» вих. № 06031-93 від 24.01.2022.

10.06.2022 до господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боржника надійшли додаткові письмові пояснення б/н від 10.06.2022 (вх. № 519/22 від 10.06.2022) на пояснення Акціонерного товариства «Альфа-Банк» вих. № 06031-93 від 24.01.2022.

До господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Альфа-Банк» надійшла відповідь б/н б/д (вх. № 6557/22 від 10.06.2022) на заперечення боржника від 09.06.2022 щодо письмових пояснень Акціонерного товариства «Альфа-Банк» від 24.01.2022.

У судове засідання 16.06.2022 з`явилися керуючий реструктуризацією боржника, представники боржника та Акціонерного товариства «Альфа-Банк» і надали свої усні пояснення по справі.

У судовому засіданні 16.06.2022 розглядаються грошові вимоги кредитора - Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до боржника - ОСОБА_1 , інших кредиторських заяв до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Зі змісту ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кредитор, звертаючись до господарського суду з відповідною заявою, самостійно визначає розмір своїх кредиторських вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов`язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

Разом з тим, суд звертає увагу, що у відповідності до статей 73-79 та ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки лише наявних у матеріалах справи доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також витребуваних судом.

До господарського суду Київської області звернувся кредитор - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» із заявою б/н від 24.12.2021 (вх. № 29821/21 від 28.12.2021) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 31 051 998, 84 грн.

В подальшому, Акціонерним товариство «Альфа Банк» було уточнено свої кредиторські вимоги (вх. № 1826/22 від 26.01.2022), відповідно до яких він просить визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 у розмірі 21 715 653, 03 грн.

Грошові вимоги кредитора обґрунтовані договором відновлювальної кредитної лінії № 24-12/220 від 17.09.2007, генеральним договором про надання кредитних послуг № 10-29/2714 від 22.11.2006, додатковими угодами до генерального договору про надання кредитних послуг № 10-29/2714 від 22.11.2006, договором поруки № 02-10/2024від 27.05.2008, договором поруки № 02-10/3308 від 22.11.2006, іпотечним договором № 02-10/3180 від 17.09.2007, додатковим договором № 1 від 27.05.2008 до іпотечного договору № 02-10/3180 від 17.09.2007, актом про реалізацію предмета іпотеки від 29.01.2019, рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29.09.2015 у справі № 363/2588/15-ц, рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 18.11.2015 у справі № 363/2503/15-ц, платіжним дорученням № 1943 від 29.01.2019 та меморіальними валютними ордерами № 2102226347 від 30.01.2019, № 2102225478 від 30.01.2019, № 2102225006 від 30.01.2019, № 2102226299 від 30.01.2019.

Загальна сума вимог Акціонерного товариства «Альфа-Банк» становить 21 720 193, 03 грн., з яких:

- 7 118 201, 49 грн. - заборгованість, що була стягнута рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29.09.2015 у справі № 363/2588/15-ц;

- 9 305 273, 77 грн. - заборгованість, що була стягнута рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 18.11.2015 у справі № 363/2503/15-ц;

- 1 505 573, 46 грн. - 3 % річних, нарахованих на кредитну заборгованість, що була стягнута судовими рішеннями;

- 3 786 604, 31 грн. - інфляційні втрати, нараховані на кредитну заборгованість, що була стягнута судовими рішеннями;

- 4 540, 00 грн. - судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредиторських вимог у даній справі.

Керуючий реструктуризацією боржника згідно повідомлення про результати розгляду вимог кредитора вих. № 911/3306/21/21 від 06.01.2022 (вх. № 313/22 від 10.01.2022) визнав частково грошові вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк», а саме у розмірі 17 869 490, 22 грн., що були стягнуті судовими рішеннями у справі № 363/2588/15-ц та справі № 363/2503/15-ц, інші вимоги ним відхилено, оскільки нарахування кредитором відсотків за користування кредитом по дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність після звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором є неможливим.

У додаткових поясненнях б/н від 10.06.2022 (вх. № 519/22 від 10.06.2022) керуючим реструктуризацією боржника визнано грошові вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на загальну суму 16 423 475, 30 грн., що були стягнуті судовими рішеннями у справі № 363/2588/15-ц та справі № 363/2503/15-ц, з урахуванням часткового погашення заборгованості за рахунок реалізації предмету іпотеки. Вимоги щодо визнання 3 % річних та інфляційних втрат, на думку керуючого реструктуризацією боржника, не можуть бути задоволенні, з огляду на те, що такі вимоги не були заявлені у встановленому законом порядку та строки. Крім того, керуючий реструктуризацією боржника вважає, що Акціонерне товариство «Альфа-Банк» не має права на отримання компенсаційного платежу у вигляді інфляційних втрат, оскільки зобов`язання боржника за кредитними договорами мали еквівалент в іноземній валюті.

Боржник згідно письмових пояснень б/н від 21.01.2022 (вх. № 1466/22 від 21.01.2022) визнав частково грошові вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк», а саме у розмірі 17 869 490, 22 грн., що були стягнуті судовими рішеннями у справі № 363/2588/15-ц та справі № 363/2503/15-ц, інші вимоги ним відхилено, оскільки після звернення кредитора до суду з позовом про дострокове стягнення всієї суми заборгованості право нараховувати передбачені договором відсотки за користування кредитом припиняється.

У запереченнях б/н від 09.06.2022 (вх. № 513/22 від 09.06.2022) на письмові пояснення Акціонерного товариства «Альфа-Банк» вих. № 06031-93 від 24.01.2022 боржник зазначає, що визнає вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» частково, на загальну суму 16 423 475, 30 грн., що були стягнуті судовими рішеннями у справі № 363/2588/15-ц та справі № 363/2503/15-ц, з урахуванням часткового погашення заборгованості за рахунок реалізації предмету іпотеки. Вимоги в частині 3 % річних та інфляційних втрат боржником відхиляються, оскільки вони підлягають розгляду після постановлення ухвали попереднього засідання, а також вони можуть бути нараховані лише у випадку прострочення грошового зобов`язання, визначеного в гривнях, а не в іноземній валюті.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, оглянувши оригінали наявних у справі документів, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Як збільшення чи зменшення розміру позовних вимог необхідно розуміти зміну кількісних показників, в яких виражена позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо). Тобто збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір заявлених вимог. Така дія як заявлення додаткових вимог може кваліфікуватися лише як зміна предмета позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Разом з тим, не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Водночас і посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог. У зв`язку з цим господарський суд, з`ясувавши у розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послалися не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує у прийнятті рішення саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що і боржник у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і кредитор - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у своїх заявах зазначають про наявність між ними кредитних правовідносин, що виникли з договору відновлювальної кредитної лінії № 24-12/220 від 17.09.2007 та генерального договору про надання кредитних послуг № 10-29/2714 від 22.11.2006, зі змінами та доповненнями, а також підтвердженні судовими рішеннями у справах № 363/2588/15-ц, № 363/2503/15-ц.

Отже, фактичні обставини справи не змінювалися, спірні правовідносини сторін як обґрунтовувалися так і обґрунтовуються наявністю заборгованості, що виникла з договору відновлювальної кредитної лінії № 24-12/220 від 17.09.2007 та генерального договору про надання кредитних послуг № 10-29/2714 від 22.11.2006, зі змінами та доповненнями, а також підтверджена судовими рішеннями у справах № 363/2588/15-ц, № 363/2503/15-ц, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» б/н від 24.12.2021 (вх. № 29821/21 від 28.12.2021) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 з урахуванням уточнень, що викладені в письмових поясненнях вих. № 06031-93 від 24.01.2022 (вх. № 1826/22 від 26.01.2022).

Як вбачається з матеріалів справи, 22.11.2006 між ОСОБА_1 (боржник - позичальник) та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (кредитор - банк) було укладено генеральний договір про надання кредитних послуг № 10-29/2714, за умовами якого кредитор зобов`язався надати позичальнику грошові кошти у доларах США (далі - кредит), в межах загального ліміту, що дорівнює або є еквівалентним за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України станом на дату укладення цього договору 246 000, 00 доларів США (далі - ліміт кредитування), на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, а позичальник зобов`язався повернути кредит у строки та на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, сплатити проценти у розмірі, що визначатиметься у додаткових угодах до цього договору.

Додатковою угодою № 1 від 22.11.2006 до генерального договору про надання кредитних послуг № 10-29/2714 від 22.11.2006 сторони погодили кредит у формі разового кредиту в сумі 54 000, 00 доларів США зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 13,00% річних. Даний кредит надається на строк з 22.11.2006 по 21.11.2016 включно.

Додатковою угодою № 10-29/2714_3 від 06.03.2008 до генерального договору про надання кредитних послуг № 10-29/2714 від 22.11.2006 сторони погодили кредит у формі разового кредиту в сумі 80 000, 00 доларів США зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 13,5% річних. Даний кредит надається на строк з 06.03.2008 по 05.11.2016 включно.

Додатковою угодою № 10-29/2714_4 від 27.05.2008 до генерального договору про надання кредитних послуг № 10-29/2714 від 22.11.2006 сторони збільшили загальний ліміт кредитування до 320 000, 00 доларів США.

Додатковою угодою № 10-29/2714_5 від 27.05.2008 до генерального договору про надання кредитних послуг № 10-29/2714 від 22.11.2006 сторони погодили кредит у формі разового кредиту в сумі 240 000, 00 доларів США зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 14,0% річних та комісій в розмірі і порядку, визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів за генеральним кредитним договором, що містяться в додатку № 1 до цієї додаткової угоди. Даний кредит надається на строк з 27.05.2008 по 21.11.2016 включно.

22.11.2006 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (кредитор - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрінтерконтракт» (поручитель) укладено договір поруки № 02-10/3308, за умовами якого поручитель зобов`язався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником - ОСОБА_1 зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених генеральним договором про надання кредитних послуг № 10-29/2714 від 22.11.2006.

Також, 27.05.2008 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (кредитор - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Санава» (поручитель) укладено договір поруки № 02-10/2024, за умовами якого поручитель зобов`язався перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником - ОСОБА_1 у повному обсязі зобов`язань за генеральним договором про надання кредитних послуг № 10-29/2714 від 22.11.2006, а саме: повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту.

17.09.2007 між ОСОБА_1 (боржник - позичальник) та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (кредитор - банк) було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 24-12/220, за умовами якого кредитор зобов`язався надати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання (далі - кредит). Надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами (траншами) зі сплатою 13,5 % річних за кредитом та комісій, в розмірі та в порядку, визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, що містяться в додатку № 1 до цього договору, який є невід`ємною складовою частиною цього договору (тарифи), в межах максимального ліміту заборгованості позичальника за кредитом, в сумі 275 000, 00 доларів США, з наступним графіком зниження максимального ліміту заборгованості: щомісячно до 05 числа в сумі 2292, 00 долара США, а до 16 вересня 2017 року не менше ніж 2252, 00 доларів США, та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 16.09.2017 на умовах визначених цим договором.

Також, 17.09.2007 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (іпотекодержатель - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрінтерконтракт» (іпотекодавець - майновий поручитель позичальника - ОСОБА_1 ) укладено іпотечний договір № 02-10/3180, відповідно до якого іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання зобов`язань позивальника за генеральним договором про надання кредитних послуг № 10-29/2714 від 22.11.2006 та договором відновлювальної кредитної лінії № 24-12/220 від 17.09.2017 нерухоме майно, а саме: адміністративно-господарський комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (предмет іпотеки).

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29.09.2015 у справі № 363/2588/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 24-12/220 від 17.09.2007 в розмірі 9 431 613, 53 грн. та судові витрати за сплату судового збору в сумі 3 654, 00 грн.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 18.11.2015 у справі № 363/2503/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Санава» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за генеральним договором про надання кредитних послуг № 10-29/2714 від 22.11.2006 у розмірі 14 400 102, 31 грн., а також судовий збір в сумі 3 654, 00 грн.

Відповідно до наявних у матеріалах справи документів вбачається, що Акціонерне товариство «Альфа Банк» є правонаступником усіх прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», останнє було реорганізовано шляхом приєднання до Акціонерного товариства «Альфа Банк».

21.01.2019 в рамках виконавчого провадження № 57530721 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. було звернено стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору № 02-10/3180 від 17.09.2007, а саме на адміністративно-господарський комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належав на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрінтерконтракт», тобто реалізовано предмет іпотеки та перераховано АТ «Укрсоцбанк» 5 084 258, 47 грн. в рахунок погашення боргу, що підтверджується платіжним дорученням № 1943 від 29.01.2019.

Вказані кошти у розмірі 5 084 258, 47 грн. були розподілені АТ «Укрсоцбанк» 30.01.2019 у такому порядку: 2 286 390, 99 грн. - погашення нарахованих відсотків згідно договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 24-12/220 від 17.09.2007; 1 943 612, 35 грн. - погашення нарахованих відсотків згідно додаткової угоди № 10-29/2714_5 від 27.05.2008 до генерального договору про надання кредитних послуг № 10-29/2714 від 22.11.2006; 180 590, 62 грн. - погашення нарахованих відсотків згідно додаткової угоди № 10-29/2714_5 від 27.05.2008 до генерального договору про надання кредитних послуг № 10-29/2714 від 22.11.2006; 673 664, 18 грн. - погашення нарахованих відсотків згідно додаткової угоди № 10-29/2714_3 від 06.03.2008 до генерального договору про надання кредитних послуг № 10-29/2714 від 22.11.2006, що підтверджується меморіальними валютними ордерами № 2102226347 від 30.01.2019, № 2102225478 від 30.01.2019, № 2102225006 від 30.01.2019, № 2102226299 від 30.01.2019.

Таким чином, в результаті реалізації предмету іпотеки, відбулося погашення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 24-12/220 від 17.09.2007 у розмірі 2 286 390, 99 грн. та за генеральним договором про надання кредитних послуг № 10-29/2714 від 22.11.2006 у розмірі 2 797 867, 15 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При цьому, судом встановлено, що кредитором заявлено до визнання вимоги, які включать в себе грошові кошти, що були стягнуті рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29.09.2015 у справі № 363/2588/15-ц та рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 18.11.2015 у справі № 363/2503/15-ц, з урахуванням часткового погашення заборгованості та реалізації предмету іпотеки в рамках виконавчого провадження № 57530721.

За таких обставин, враховуючи наявні у матеріалах справи докази та керуючись нормами статей 525, 526, 530, 629, 1046-1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» у розмірі 16 423 475, 26 грн., з яких: 7 118 201, 49 грн. - заборгованість за кредитом та відсотками, що була стягнута рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29.09.2015 у справі № 363/2588/15-ц, та 9 305 273, 77 грн. - заборгованість за кредитом та відсотками, що була стягнута рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 18.11.2015 у справі № 363/2503/15-ц, є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають визнанню.

Щодо вимог кредитора про визнання 3 % річних та інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість за кредитом та відсотками, що були стягнуті судовими рішеннями, суд зазначає таке.

Згідно розрахунку кредитора 3 % річних з простроченої суми за період з 07.12.2018 до 07.12.2021 складають 1 505 573, 46 грн., а інфляційні втрати за період з 07.12.2018 до 07.12.2021 - 3 786 604, 31 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно положень статей 524, 533-535, 625 Цивільного кодексу України грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті чи в іноземній валюті), це таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Оскільки ст. 625 Цивільного кодексу України розміщена в розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 Цивільного кодексу України, то вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань.

За своєю правовою природою судове рішення є засобом захисту прав або інтересів фізичних та юридичних осіб.

Положення ст. 11 Цивільного кодексу України передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Тобто, відповідно до положень ст. 11 Цивільного кодексу України рішення суду може бути підставою виникнення цивільних прав та обов`язків у випадках, установлених актами цивільного законодавства, - за наявності прямої вказівки про це в законі.

За загальним правилом судове рішення забезпечує примусове виконання зобов`язання, яке виникло з підстав, що існували до його ухвалення, але не породжує таке зобов`язання, крім випадків, коли положення норм чинного законодавства передбачають виникнення зобов`язання саме з набранням законної сили рішенням суду.

Приписи розділу І книги 5 Цивільного кодексу України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 Цивільного кодексу України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 Цивільного кодексу України).

Таким чином, у ст. 625 Цивільного кодексу України визначено загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

За змістом ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних як складова грошового зобов`язання та особлива міра відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми.

Частиною 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Водночас за змістом ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим, суд звертає увагу, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України. Якщо за рішенням про звернення стягнення на предмет застави заборгованість за кредитним договором указана в такому рішенні у повному обсязі, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29.09.2015 у справі № 363/2588/15-ц та рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 18.11.2015 у справі № 363/2503/15-ц стягнуто заборгованість боржника за кредитними договорами у поновному обсязі в національній валюті України - гривні, що свідчить про зміну порядку, умов і строків дії договорів, а також про те, що до вказаних грошових зобов`язань зі сплати коштів, що визначені судовими рішеннями, застосовуються приписи ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України у разі їх невиконання.

Судом перевірено розрахунок 3 % річних, здійснений кредитором, та встановлено, що він є арифметично вірним, відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимоги в частині 3 % річних у розмірі 1 505 573, 46 грн. підлягають визнанню.

Разом з тим, перевіряючи розрахунок інфляційних втрат, що здійснений кредитором, судом встановлено, що він є невірним, оскільки при нарахуванні інфляційних втрат кредитором не враховано періоди, в яких мала місце дефляція та визначено нульове значення інфляційних втрат.

Суд зазначає, що індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Держстатом України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція). Тобто, сума інфляційних втрат обраховується із застосуванням індексів інфляції, визначених Держстатом України на наступні періоди, без переривання ланцюга розрахунку у випадку зниження інфляції менше 100% (дефляції).

Таким чином, за розрахунком суду інфляційні втрати, які підлягають визнанню, за заявлений кредитором період, становлять 3 295 576, 13 грн., вимоги щодо визнання інфляційних втрат у розмірі 491 028, 18 грн. суд відхиляє як безпідставні.

З огляду на вищевикладене, у відповідності до вимог статей 45, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд визнає частково кредиторські вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 на загальну суму 21 229 164, 85 грн., з яких: 4 540, 00 грн. (судовий збір) - відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів та 21 224 624, 85 грн. - друга черга задоволення вимог кредиторів, вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 у розмірі 491 028, 18 грн. суд відхиляє.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 45, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства і статтями 73-79, 86, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 у розмірі 21 229 164, 85 грн., з яких: 4 540, 00 грн. - відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів та 21 224 624, 85 грн. - друга черга задоволення вимог кредиторів, вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 у розмірі 491 028, 18 грн. відхилити.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Соколика Дмитра Ігоровича організувати проведення зборів кредиторів боржника за місцезнаходженням боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначити на 30 червня 2022 року.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Соколика Дмитра Ігоровича надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника, передбачене п. 3 ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Засідання господарського суду щодо розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити 25 липня 2022 року о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

5. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство та державному органу з питань банкрутства.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 22.06.2022.

Суддя Т.В. Лутак