Ухвала

від 21.06.2022 по справі 927/1205/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

22 червня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/1205/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши подання державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Діани Казміренко № 62142555/8 від 15.06.2022 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у справі

За позовом: Заступника прокурора Чернігівської області

вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави

в особі Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області

вул. Центральна, 20, м. Носівка, Чернігівська область, 17100

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний дім "Агробізнес"

адреса реєстрації: вул. Ямська, 28-А, м. Київ, 03038

Про стягнення збитків (упущеної вигоди) 1448512,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступником прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний дім "Агробізнес" про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, завданих використанням без правовстановлюючих документів земельних ділянок по вул. Привокзальна, 24-Б площею 4,12 га, вул. Б.Хмельницького, 50 та 50-А площею 1,05 га, вул. Вокзальна 268-А площею 3,9 га у м. Носівка у розмірі 1448512,14грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 01.02.2017 у справі № 927/1205/16 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний дім "Агробізнес" на користь Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області збитки у вигляді упущеної вигоди, завдані використанням без правовстановлюючих документів земельних ділянок по вул. Привокзальна, 24-Б площею 4,12 га, вул. Б.Хмельницького, 50 та 50-А площею 1,05 га, вул. Вокзальна 268-А площею 3,9 га у м. Носівка, у розмірі 144 8512 грн 14 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний дім "Агробізнес" на користь Прокуратури Чернігівської області 21 727грн 68 коп на відшкодування судового збору.

14.02.2017 на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.02.2017 видано відповідні накази.

22.06.2022 до суду надійшло подання державного виконавця Голосіївського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Діани Казміренко (далі державний виконавець), у якому вона просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон керівника ТОВ "Інвестиційний дім "Агробізнес" згідно наказу № 927/1205/16 від 14.02.2017 виданого Господарським судом Чернігівської області.

Дослідивши подане подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його повернення без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Стосовно вирішення питання щодо порядку надіслання копії письмової заяви, клопотання іншим учасникам справи необхідно застосовувати загальні положення Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (далі - Правила), вбачається, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За змістом пункту 2 Правил реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Таким чином, доказом, що підтверджує саме направлення поштового відправлення, є виданий відправникові розрахунковий документ встановленої форми.

Однак, в порушення приписів ч. 2 ст. 170 ГПК України державним виконавцем Голосіївського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) не додано до подання доказів його направлення учасникам справи та керівнику ТОВ "Інвестиційний дім "Агробізнес".

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того ухвала про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку, а відтак, незважаючи на те, що суд має негайно розглянути таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб (тобто за відсутності будь-яких заперечень від них), ненаправлення цих матеріалів обмежує реалізацію процесуальних прав цих осіб щодо належної підготовки до апеляційного оскарження такої ухвали.

Враховуючи вищевикладене, подання державного виконавця Голосіївського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Діани Казміренко про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 233-235, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Діани Казміренко про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 22.06.2022. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України

Додаток (заявнику): подання № 62142555/8 від 15.06.2022 з додатками - на 14 арк.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун