Ухвала

від 20.06.2022 по справі 440/18415/21

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 червня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/18415/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про залучення другого відповідача у справі №440/18415/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа №440/18415/21 за вищевказаним позовом, предметом спору в якій є вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення №479 від 02.12.2021 Відділу перерахунків пенсій №2 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у пенсійній справі №916020140715, яким позивачу відмовлено у задоволенні заяви щодо здійснення перерахунку пенсії (встановлення факту звільнення); зобов`язання відповідача встановити факт звільнення ОСОБА_1 з 01.11.2012, а також зобов`язати здійснити перерахунок його пенсії з 24.11.2021 згідно з частиною 2 статті 33 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в розмірі 100 відсотків пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27, 28 цього Закону.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із призначенням її до розгляду без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

В ході підготовки справи до судового розгляду суд з`ясував, що позивач заявляє вимогу про визнання протиправним та скасування рішення №479 від 02.12.2021 Відділу перерахунків пенсій №2 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, тоді як спірне рішення прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, як це видно з його змісту.

З огляду на цю обставину суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі викладеного та за відсутності згоди позивача на залучення до участі у справі №440/18415/21 в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості другого відповідача у даній справі.

Керуючись ст. ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №440/18415/21 в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 2 під`їз, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344).

Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області копію позовної заяви з додатками, встановивши строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун