Ухвала

від 20.06.2022 по справі 758/13537/16-ц

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/13537/16-ц

Категорія 38

У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Голиці Тетяни Іванівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабісова Юлія Тенгизівна, про визнання заповіту недійсним,

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернулася представник позивача адвокат Голиця Т.І. із клопотанням про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабісова Ю.Т., про визнання заповіту недійсним.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник позивача посилається на те, що самостійно надати докази у вигляді відповідної інформації з Київського міського психоневрологічного диспансеру № 3 щодо ОСОБА_3 , а також витребування оригіналів медичної документації стосовно останньої з КНП «Клінічна лікарня № 15 Подільського району міста Києва», вона немає можливості.

У судове засідання представник позивача адвокат Голиця Т.І. не з`явилась, подала заяву про проведення судового засідання без її участі, просила задовольнити клопотання про витребування доказів.

У судове засідання інші учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Голиця Т.І. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Київського міського психоневрологічного диспансеру № 3 (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 51) інформацію про те, чи перебувала ОСОБА_3 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку в Київському міському психоневрологічному диспансері № 3. Якщо так, то з якого періоду та у зв`язку із яким захворюванням.

Витребувати у Київського міського психоневрологічного диспансеру № 3 (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 51) наявну медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 , зокрема але не виключно, її медичну картку.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня № 15 Подільського району міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04070, м. Київ, вул. Сковороди, буд. 2) оригінал медичної картки № 2227/713 стаціонарної хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні в Клінічній лікарні № 15 Подільського району м. Києва в терапевтичному відділенні № 2 з 28.05.2016 по 06.06.2016.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 22 липня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Петров