Ухвала

від 03.03.2023 по справі 758/13537/16-ц

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/13537/16-ц

Категорія 38

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабісова Юлія Тенгизівна, про визнання заповіту недійсним,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабісова Юлія Тенгизівна, про визнання заповіту недійсним.

Представником позивача було подано клопотання про призначення у справі комісійної посмертної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання з викладених у ньому підстав, просила його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання в цілому не заперечував, просив сформулювати питання на вирішення експертів з урахуванням судової практики Верховного Суду у справах про визнання недійсними правочинів зокрема щодо призначення експертиз.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, в клопотанні на адресу суду просила розглядати справу в її відсутність.

Розглянувши клопотання про призначення комісійної посмертної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Цивільне процесуальне законодавство України покладає обов`язок по доказуванню на сторони. Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст. 73 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про визнання заповіту недійсним.

Питання, які були поставлені представником позивача на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі, оскільки між сторонами існує спір щодо обставин складання померлою ОСОБА_5 заповіту.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо він був складений особою під впливом фізичного або психічного насильства, або особою, яка через стійкий розлад здоров`я не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними. Для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу.

При цьому слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

Згідно стаття 111 ЦПК України комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань. Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), дає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності.

Статтею 112 ЦПК України визначено, що комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 111 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про призначення комісійної посмертної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи є обґрунтованим, разом з тим, обставини, що будуть встановлені при проведенні експертизи, мають бути встановлені під час саме комплексної експертизи. Ці обставини мають доказове значення у справі, а тому з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи клопотання підлягає частковому задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення комісійної посмертної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабісова Юлія Тенгизівна, про визнання заповіту недійснимкомплексну посмертну судово-медичну та судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи могла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу свого стану здоров`я та лікування з травня 2015 року по день складання заповіту в Київській міській клінічній лікарні № 15, самостійно прочитати та підписати заповіт, посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кабісовою Ю.Т. 02 червня 2015 року?

2) чи могла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , правильно розуміти та усвідомлювати значення свої дій, керувати ними на момент складання нею заповіту, посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кабісовою Ю.Т. 02 червня 2015 року?

3) чи страждала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , стійким психічним розладом або психічним захворюванням, і якщо так, то яким саме, на момент складання нею заповіту, посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кабісовою Ю.Т. 02 червня 2015 року?

Проведення експертизи в частині питання № 1 доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), а в частині питань № 2 та № 3 - експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи та наявну у матеріалах справи медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 2227/713.

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ