Ухвала

від 22.06.2022 по справі 206/4724/21

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/4724/21

Провадження № 2/206/130/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Мороз В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , в інтересах недієздатного ОСОБА_4 , треті особи: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання рішення нечинним, скасування рішення та визнання права власності в порядку спадкування,

за участю :

представника позивачаадвоката Єременко І.Л.,

позивача ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

14.06.2022 на адресу суду надійшло клопотання від позивача про витребування доказів, а саме: з органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради належним чином завірену копію особистої справи, що заведена на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рішенням Самарського районного суду від 07.07.1997 року був визнаний недієздатним.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити.

Відповідачі та треті особи у підготовче засідання не з`явились, про дату та час підготовчого засідання повідомлялись своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Вислухавши думки учасників підготовчого засідання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно дост. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на те, що документи, які позивач просить витребувати, необхідні для об`єктивного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та витребувати їх.

Керуючись ст.81,84,189,196-198, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказівзадовольнити.

Витребувати з Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради (49127, м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 51) належним чином завірену копію особистої справи, що заведена на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.1997 року був визнаний недієздатним.

Витребувані документи просимо направити на адресу суду в найкоротший строк.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.ч. 6-9ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Малихіна