Рішення

від 22.06.2022 по справі 904/862/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022м. ДніпроСправа № 904/862/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Літ", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі представників сторін

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мета-Літ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення заборгованості у розмір 382 093, 20 грн, з яких: 335 397, 71 грн - основний борг, 23 259, 72 грн - пеня, 12 434, 50 грн - інфляційні втрати, 3 880, 88 грн - 3% річних.

Ухвалою суду від 11.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/862/22. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У зв`язку з неможливістю поштового відправлення через відсутність фінансування у Господарському суді Дніпропетровської області, ухвалу суду від 11.04.2022 фактично було направлено відповідачу 30.05.2022.

Оскільки строк для подання відповідачем відзиву на позов виходить за межі встановленого статтею 248 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, судом застосовано принцип розумного строку тривалості провадження для надання можливості обом учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, що є необхідним заходом дотримання таких засад господарського судочинства як змагальність сторін та рівність учасників процесу під час розгляду даної справи. Наведене відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці Європейського суду з прав людини, які згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" підлягають застосуванню судами при розгляді справ як джерело права.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 11.04.2022 була отримана уповноваженим представником Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" 01.06.2022.

Отже, відповідач повинен був подати відзив на позов не пізніше 16.06.2022, останнім днем надходження якого до суду, з урахуванням нормативних строків пересилання місцевої рекомендованої поштової кореспонденції, є 20.06.2022.

Відповідач, належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та можливість подання до суду заяв по суті справи, відзиву на позов у встановлений судом строк не надав.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідач не скористався своїми процесуальними правами. Разом з тим, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із частиною 2 статті 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позовній заяві

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язання щодо оплати продукції за договором поставки № 61/8 від 13.01.2021.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

13.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мета-Літ" (далі позивач, постачальник) та Акціонерним товариством "Дніпроважмаш" (далі відповідач, покупець) укладено договір поставки № 61/8 (далі договір).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 договору постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність покупцю продукцію, а покупець прийняти та оплатити її. Найменування, асортимент, одиниці виміру, кількість та ціна продукції, що є предметом поставки за цим договором, визначаються сторонами у специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору.

Ціна на продукцію, що поставляється за цим договором, узгоджується сторонами в специфікаціях (пункт 2.1 договору).

Згідно з пунктом 2.3 договору загальна сума договору становить суму всіх підписаних сторонами специфікацій. Ціни на продукцію за цим договором, ціни у видаткових накладних, у рахунках на оплату продукції, інших документах до договору вказуються в національній валюті України.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що покупець здійснює оплату продукції не пізніше 30 календарних днів з дати постачання, якщо інше не вказується в специфікаціях.

Продукція постачається партіями відповідно до письмових заявок покупця, за рахунок постачальника (пункт 4.1 договору).

Відповідно до пункту 4.3 договору строк постачання продукції 3 календарних дні з дати надання заявки, якщо інше не вказується в специфікаціях.

Пунктом 7.1 договору сторони встановили, що у разі порушення покупцем строку оплати продукції згідно специфікації, покупець сплачує пеню у розмірі 0,5 % в день від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Цей договір набуває чинності після його підписання сторонами та діє до 31.12.2021. Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від виконання зобов`язань та відповідальності за його порушення, які мали місце під час дії цього договору (пункт 11.1 договору).

Специфікаціями № 1 від 13.01.2021, № 2 від 21.01.2021, № 3 від 23.03.2021, № 4 від 24.03.2021, № 5 від 09.04.2021, № 8 від 25.05.2021, № 9 від 31.05.2021, № 10 від 20.07.2021, № 11 від 22.07.2021, № 12 від 29.07.2021, № 13СЙ від 12.08.2021, № 14 від 26.08.2021, № 15 від 06.09.2021, сторони погодили поставку товару (брухт чавунний вид 505, 506 (стан колом) ДСТУ 4121-2002) на загальну суму 5 701 479, 49 грн.

Умови розрахунків протягом 30 календарних днів з дати постачання (п.п. 2 специфікацій).

На виконання договору позивач поставив, а відповідач прийняв у межах специфікацій товар на загальну суму 5 701 479, 49 грн, що підтверджується видатковими накладними:

- № 12 від 13.01.2021 на суму 136 416 грн;

- № 13 від 18.01.2021 на суму 93 688 грн;

- № 14 від 21.01.2021 на суму 139 008 грн;

- № 97 від 24.03.2021 на суму 317 520 грн;

- № 101 від 25.03.2021 на суму 285 120 грн;

- № 127 від 23.04.2021 на суму 233 118 грн;

- № 128 від 23.04.2021 на суму 258 876 грн;

- № 142 від 24.05.2021 на суму 326 340 грн;

- № 145 від 25.05.2021 на суму 359 460 грн;

- № 146 від 26.05.2021 на суму 288 900 грн;

- № 147 від 26.05.2021 на суму 225 360 грн;

- № 148 від 04.06.2021 на суму 308 520 грн;

- № 149 від 05.06.2021 на суму 304 740 грн;

- № 179 від 21.07.2021 на суму 339 306 грн;

- № 184 від 22.07.2021 на суму 354 510 грн;

- № 185 від 27.07.2021 на суму 348 369, 20 грн;

- № 186 від 30.07.2021 на суму 229 472 грн;

- № 187 від 31.07.2021 на суму 333 098 грн;

- № 188 від 03.08.2021 на суму 326 230 грн;

- № 269 від 11.08.2021 на суму 363 398 грн;

- № 201 від 28.08.2021 на суму 285 628 грн;

- № 204 від 07.09.2021 на суму 179 800 грн.

Платіжними дорученнями № 1056 від 25.01.2021 72 674, 04 грн, № 1281 від 28.01.2021 на суму 119 325, 96 грн, № 50 від 18.03.2021 на суму 38 410, 82 грн, № 51 від 22.03.2021 на суму 138 701, 18 грн, № 6215 від 16.04.2021 на суму 160 000 грн, № 6306 від 19.04.2021 на суму 240 000 грн, № 6781 від 23.04.2021 на суму 160 000 грн, № 7053 від 27.04.2021, № 8048 від 18.05.2021 на суму 268 341 грн, № 8842 від 07.06.2021 на суму 715 988, 21 грн, № 10867 від 08.07.2021 на суму 200 351 грн, № 11713 від 16.07.2021 на суму 180 099 грн, № 12021 від 26.07.2021 на суму 515 750, 87 грн, № 13127 від 09.08.2021 на суму 300 298, 87 грн, № 13268 від 11.08.2021 на суму 303 257, 10 грн, № 13177 від 16.08.2021 на суму 201 713, 21 грн, № 13332 від 16.08.2021 на суму 401 529, 29 грн, № 15355 від 03.09.2021 на суму 200 000 грн, № 15691 від 10.09.2021 на суму 121 961, 52 грн, № 15775 від 13.09.2021 на суму 141 331, 45 грн, № 16243 від 22.09.2021 на суму 216 603, 32 грн, № 15691 від 10.09.2021 (25.10.2021) на суму 31 425, 17 грн, відповідач здійснив часткову оплату товару на загальну суму 5 366 081, 78 грн.

Не сплаченою залишилася сума заборгованості у розмірі 335 397, 71 грн.

Для досудового врегулювання спору 31.01.2022 позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 1-1/22 з вимогою в семиденний строк сплатити заборгованість в сумі 335 397. 71 грн. Зазначена претензія була отримана відповідачем 01.02.2022 (лист № 5192505551790).

Проте ані відповіді на претензію, ані сплати заборгованості відповідачем не було здійснено.

Зазначені обставини і стали причиною звернення позивача до суду з даними позовом, в якому позивач, окрім суми основного боргу в розмірі 335 397, 71 грн, просить суд стягнути з відповідача також пеню в розмірі 23 259, 72 грн, 3 % річних у розмірі 3 880, 88 грн та інфляційних втрат у розмірі 12 434, 50 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами склались правовідносини поставки товару.

Щодо суми основного боргу

За приписом частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Факт прийняття покупцем товару на загальну суму 5 701 479, 49 грн підтверджується матеріалами справи.

Виходячи зі змісту умов договору, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати є таким, що настав.

За твердженням позивача, відповідач своє зобов`язання з оплати вартості поставленого йому товару виконав частково, у зв`язку у нього перед позивачем утворилась заборгованість за договором у розмірі 335 397, 71 грн.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

На момент розгляду справи відповідачем не надано суду доказів погашення перед позивачем боргу за поставлений товар у розмірі 335 397, 71 грн. Тому позов в частині стягнення основного боргу у розмірі 335 397, 71 грн підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо суми пені

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.1 договору сторони встановили, що у разі порушення покупцем строку оплати продукції згідно специфікації, покупець сплачує пеню у розмірі 0,5 % в день від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 23 259, 72 грн за період з 07.10.2021 по 25.10.2021 на суму 3246, 13 грн та за період з 25.10.2021 по 21.02.2022 на суму 20 013, 59 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд встановив, що він є арифметично неточним. Однак, оскільки заявлена позивачем до стягнення з відповідача сума пені знаходиться у межах здійсненого судом перерахунку, то вимоги в цій частині позову підлягають задоволенню у повному обсязі в розмірі 23 259, 72 грн.

Щодо сум інфляційних втрат та 3% річних

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 3 880, 88 грн за період з 07.10.2021 по 25.10.2021 на суму 572, 85 грн та з 25.10.2021 по 21.02.2022 на суму 3 308, 03 грн та інфляційних втрат у розмірі 12 434, 50 грн за той самий період.

Згідно з Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті "Урядовий кур`єр".

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Розрахунок суми боргу з врахуванням індексу інфляції здійснюється шляхом множення суми заборгованості (на момент її виникнення) на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому, сума, яка внесена з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, якщо сума внесена з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, якщо з 16 по 31 день місяця, інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, суд встановив, що він є арифметично неточним. Однак, оскільки заявлена позивачем до стягнення з відповідача сума 3 % річних та інфляційних втрат знаходиться у межах здійсненого судом перерахунку.

На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 3 880, 88 грн та інфляційних втрат у розмірі 12 434, 50 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору в розмірі 5731, 40 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 231, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий острів, буд. 3; ідентифікаційний код 00168076) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Літ" (51925, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Любавичського Ребе, буд. 16; ідентифікаційний код 43365700) суму основного боргу в розмірі 335 397, 71 грн, пеню у сумі 23 259, 72 грн, 3% річних у сумі 3 880, 88 грн, інфляційні втрати у сумі 12 434, 50 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 731, 40 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Ярошенко