Ухвала
від 22.06.2022 по справі 280/10657/21
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 червня 2022 року м. Дніпросправа № 280/10657/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2022р. в справі № 280/10657/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просили скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 року по справі №280/10657/21 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

16.05.2022 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду відкрито провадження по справі.

16 червня 2022 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 27.06.2022 року.

На адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Мартиненко Костянтина Ігоровича, в я якій представник позивача просить суд розгляд справи №280/10657/21 здійснити в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. КАС України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь учасника справи в судовому засіданні, підтверджені належними доказами.

Згідно з ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, заявником в порушення вимог ч. 2 ст. 195 КАС України доказів надіслання копії заяви іншим учасникам справи до суду не надано, що свідчить про невідповідність заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вимогам статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Мартиненко Костянтина Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №280/10657/21 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Мартиненко Костянтина Ігоровича про участь в судовому засіданні по справі №280/10657/21 в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення 23.06.2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачВ.А. Шальєва

суддяС.В. Білак

суддяН.А. Олефіренко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.06.2022
Оприлюднено27.06.2022
Номер документу104900634
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на майно, з них податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки

Судовий реєстр по справі —280/10657/21

Постанова від 26.06.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 26.06.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 23.06.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 22.06.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 15.06.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 08.06.2022

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сацький Роман Вікторович

Ухвала від 15.05.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 11.04.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 10.02.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Рішення від 11.01.2022

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сацький Роман Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні