Ухвала

від 23.06.2022 по справі 308/2874/22

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/2874/22

1-кс/308/2392/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 29 грудня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021070000000422, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке 29 грудня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021070000000422, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на грошові кошти в банках, корпоративні права, та майно, належні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , рахунки відкриті у банківських установах, товариства де він є власником чи співвласником, зокрема на корпоративні права в статутному капіталі ТОВ «КАРПАТ ТВ», ТОВ «ЦЕНТР-СД-МАРКЕТ», ТОВ «САРКОДА», ТОВ «МОССО», ТОВ «ВИРОБНИЧО-ТОРГОВЕ ПІДПРИЄМСТВО», Окрім цього, у клопотанні слідчий просить накласти арешт із забороною розпоряджання ПП ОСОБА_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , земельну ділянку з кадастровим № 2110100000:15:001:00006, яка розташована за адресою: м.Ужгород, вул. Кирила і Мефодія, 1, яка зареєстрована за ТОВ «Центр СД- Маркет»; адмін будинок загальною площею 2655,2 кв.м. загальною вартістю 1 330 832,98 гривень, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером № 2110100000:15:001:00006, за адресою: м.Ужгород, вул. Кирила і Мефодія, 1, яка зареєстрована за ТОВ «Центр СД- Маркет»; трьохкімнатну квартиру загальною площею 70,5 кв.м., вартістю 4310 гривень, розташованою за адресою м. Ужгород, пл. Корятовича, 9/2; грошовими коштами на банківських рахунках, відкритих в АТ «Креді Агріколь Банк» № НОМЕР_2 відкритий 18.04.2016 року на прізвище ОСОБА_5 , в АТ «Креді Агріколь Банк» гривневий рахунок № НОМЕР_3 відкритий 21.01.2019 року на прізвище ОСОБА_5 , в АТ «Оксі Банк» гривневий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий 31.08.2020 року на прізвище ОСОБА_5 . У клопотанні слідчий порушує питання про зобов`язання відповідні органи та банківські установи внести відомості про заборону до реєстрів та користування рахунків.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що гр. ОСОБА_5 незаконно заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 2801811 гривень. Потерпілий подав цивільний позов у кримінальному провадженні на загальну суму 2864900 гривень матеріальної шкоди та 50000 моральної шкоди, а тому з метою його забезпечення слід накласти арешт на майно ОСОБА_5 .

Крім того, з метою забезпечення арешту майна слідчий просив розглянути клопотання без повідомлення власника майна.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно з якою просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. ч. 5, 6, 7, 8, 10 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 29.12.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021070000000422, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 червня 2022 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 08.07.2021 по 23.07.2021 року, ОСОБА_5 , користуючись довірливими відносинами з ОСОБА_7 , мешканцем АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та караність, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на особисте незаконне збагачення за рахунок чужих коштів, зловживаючи довірою, заснованою на особистих дружніх відносинах з потерпілим ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, шляхом обману, що виразилось у повідомленні останньому неправдивих відомостей прибутковості бізнесу щодо імпорту в Україну контейнерів з товаром із країн Європейського Союзу, подальшого продажу товару на території України, запевнивши останнього у можливості отриманні більше трьох відсотків місячного прибутку від суми вкладеної у бізнес, приховавши від нього того, що ніякі контейнерів з товаром у його розпорядженні не має, чим викликав у ОСОБА_7 впевненість у вигідності передачі ОСОБА_5 коштів, схиливши ОСОБА_7 до передачі йому грошових коштів у сумі 70 000 Євро та 20 000 доларів США.

Будучи переконаним у справжності намірів ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 13.07.2021 передав останньому 50 000 Євро, що за офіційним курсом НБУ становить 1 617 295 гривень, та в подальшому 23.07.2021 - 20 000 Євро, що за офіційним курсом НБУ становить 640 686 гривень та 20 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 543 830 гривень.

Отримавши вказану суму грошових коштів, ОСОБА_5 свої зобов`язання перед потерпілим ОСОБА_7 не виконав, товарно-матеріальні цінності не придбав, до України не імпортував, а гроші в сумі 2 801 811 гривень використав на власний розсуд.

Після цього, 13.07.2021, 23.07.2021 та 21.05.2021 ОСОБА_5 з метою доведення свого єдиного злочинного умислу на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого до кінця, розуміючи, що бізнесу він не планував розпочинати, контейнери з товаром з країн Європейського Союзу до України не доставлялись, кошти повертати потерпілому не збирається, з метою уникнення викриття потерпілим його злочинних дій, шляхом навіювання хибного враження ОСОБА_7 про свою доброчесність та виконання покладених перед ним зобов`язань, надав потерпілому рукописні документи із зазначенням термінів виконання взятих на себе зобов`язань про нібито повернення ним коштів, завіривши їх власним підписом.

У результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 незаконно заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 2 801 811 гривень.

Двадцятого червня 2022 року слідчим було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке цього ж дня вручене ОСОБА_8 (сину підозрюваного). Місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, проте вжито заходів для вручення письмового повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній просить накласти арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення з приводу якого розпочате досудове розслідування кримінального провадження ч. 4 ст. 190 КК України. Санкція даної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Потерпілим ОСОБА_7 в рамках розслідування даного кримінального провадження подано до органу досудового розслідування цивільний позов до

ОСОБА_5 на загальну суму 2864900 гривень.

Розмір цивільного позову, заявлений потерпілим, на переконання слідчого судді, є обгрунтованим. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову є співмірною з розміром шкоди, зазначеним у цивільному позові.

Матеріалами досудового розслідування даного кримінального провадження підтверджено, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Слідчим у клопотанні доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного майна та необхідність накладення арешту на майно.

Враховуючи, що під час розгляду клопотання було встановлено достатність підстав вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, належить підозрюваному, а також те, що відносно даного майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є необхідним для забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні, а також те, що суд за вчинення даного кримінально-караного діяння може призначити покарання у виді конфіскації майна, беручи до уваги доведеність стороною обвинувачення наявності ризиків можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного майна, з метою їх запобігання, слідчий суддя дійшов до висновку, що подане клопотання про арешт даного майна слід задовольнити.

Разом з цим, не підлягає до задоволення вимога слідчого накласти арешт із забороною розпорядження ПП "СОХАНИЧ ФЕДІР ФЕДОРОВИЧ", з огляду на те, що приватне підприємство - це суб`єкт господарювання, а не майно, на яке можна накласти арешт. Будь-яких фактичних даних, що за даним підприємством зареєстроване якесь майно, належне підозрюваному, та на яке можна накласти арешт, органом досудового розслідування не надано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також на рахунки відкриті у банківських установах товариств, де він є власником чи співвласником, зокрема на:

- на корпоративні права в статутному капіталі ТОВ «КАРПАТ ТВ», ЄДРПОУ: 31962917, адреса: м. Ужгород, вул. Одеська, буд. 11, кв. 1, вартістю 477 763,00 гривень;

- корпоративні права у виді частки у статутному капіталі ТОВ «ЦЕНТР-СД-МАРКЕТ», ЄДРПОУ: 33064176, адреса: м.Ужгород, вул. Кирила і Мефодія, 1, в розмірі 25,0000 % вартістю 1 389 698,72 гривень;

- корпоративні права у виді частки у статутному капіталі ТОВ «САРКОДА», ЄДРПОУ: 33064202, адреса: м.Ужгород, вул. Кирила і Мефодія, 1, у розмірі 100 % вартістю 4 671 950 гривень;

- корпоративні права в статутному капіталі ТОВ «МОССО», ЄДРПОУ: 31682676, адреса: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Заньковецької, 89, вартістю 200 000 гривень;

- корпоративні права в статутному капіталі ТДВ «ВИРОБНИЧО-ТОРГОВЕ ПІДПРИЄМСТВО», ЄДРПОУ: 22098347, адреса: м.Ужгород, вул. Бородіна, 14, вартістю 148 831,20 гривень.

- земельну ділянкою, кадастровий номер № 2110100000:15:001:0006, яка розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Кирила і Мефодія, 1, та зареєстрована за ТОВ «Центр СД- Маркет»;

- адмінбудинок загальною площею 2655,2 кв.м, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером № 2110100000:15:001:0006, за адресою: м. Ужгород, вул. Кирила і Мефодія, 1, яка зареєстрована за ТОВ «Центр СД- Маркет», вартістю 1 330 832,98 гривень;

- трьохкімнатну квартиру загальною площею 70,5 кв.м, розташовану за адресою АДРЕСА_3 , вартістю 4310 гривень;

- грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку, відкритому 18.04.2016 в АТ «Креді Агріколь Банк» № НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_5 ;

- грошові кошти, які знаходяться на банківському гривневому рахунку, відкритому 21.01.2019 в АТ «Креді Агріколь Банк», № НОМЕР_3 на прізвище ОСОБА_5 ;

- грошові кошти, які знаходяться на банківському гривневому рахунку АТ «Оксі Банк» № НОМЕР_4 , відкритому 31.08.2020 на прізвище ОСОБА_5 ;

У задоволенні решти вимог відмовити.

Зобов`язати зазначені в ухвалі органи та банківські установи внести відомості про арешт майна до відповідних реєстрів.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1