Ухвала

від 21.06.2022 по справі 753/5705/22

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5705/22

провадження № 2/753/4957/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу «Урзуфський заклад загальної середньо освіти І-ІІІ ступенів» Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2022 до Дарницького районного суду м. Києва позивачем ОСОБА_1 подано позовну заяву до Комунального закладу «Урзуфський заклад загальної середньо освіти І-ІІІ ступенів» Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у даній справі, суд керується наступними вимогами закону.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, за загальним правилом, Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, Позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Отже, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть бути пред`явлені як за місцезнаходженням юридичної особи відповідача, так і за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, тому вважаю, що на дані правові відносини, що виникли між сторонами, можуть застосовуватись норми статті 28 ЦПК України.

У своїй позовній заяві позивач вказує, що його фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , однак до позову не надано документів, які підтверджують, що позивач має зареєстроване місце проживання чи перебування за адресою АДРЕСА_1 .

Однак, з копії паспорта позивача, що долучена до позову, вбачається, що позивач має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю відносить до Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 територіальна підсудність Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області визначена Старобільському районному суду Луганської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Старобільського районного суду Луганської області Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, підстав для розгляду справи Дарницьким районним судом м. Києва не вбачаю.

Згідно із п. 1. ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, справа підлягає направленню за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 187, 260, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Урзуфський заклад загальної середньо освіти І-ІІІ ступенів» Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заставенко М.О.