Ухвала

від 22.06.2022 по справі 461/2996/21

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/2996/21

Провадження № 1-кс/461/2334/22

УХВАЛА

22.06.2022 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчогоСлідчого управлінняГУ Національноїполіції уЛьвівській областікапітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12021140300000027 від 25.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотання, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вівня, Стрийського району, Львівської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтуваннявнесеного клопотанняпокликається нате,що Слідчим управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021140300000027 від 25.01.2021 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.191,ч.2ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітессбуд», тобто службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, відповідно до укладеного договору №01/517 від 21.10.2019, в період часу 24.12.2019 по 04.12.2020, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, заволодів бюджетними коштами під час проведення «Будівництва пішохідної доріжки по вул. Устияновича в смт. Славсько, Сколівського району, Львівської області» на замовлення, Славської селищної ради Стрийського (Сколівського) району Львівської області на загальну суму 288453, 57 грн. (двісті вісімдесят вісім тисяч чотириста п`ятдесят три гривні п`ядисят сім копійок).

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітессбуд», тобто службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в період часу 24.12.2019 по 04.12.2020, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, за результатами проведених робіт згідно укладеного договору №01/517 від 21.10.2019 по об`єкту «Будівництво пішохідної доріжки по вул. Устияновича в смт. Славсько, Сколівського району, Львівської області» на замовлення Славської селищної ради Стрийського (Сколівського) району Львівської області, вніс до офіційних документів первинного обліку форми № КБ-2в завідомо неправдиві відомості, а саме в акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в: акт №1 від 24.12.2019, акт №5 від 16.10.2020, акт №7 від 10.11.2020, акт№9від 20.11.2020 та акт № 9 від 04.12.2020, що спричинило тяжкі наслідки

17 червня 2022 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Вівня, Стрийського району, Львівської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України, копію якого було надіслано за адресою проживання ОСОБА_4 , а також вручено члену родину ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що останній з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органу досудового розслідування та суду.

Окрім того, разом із повідомленням про підозру у встановленому ст. 135 КПК України порядку було скеровано повістку ОСОБА_4 , про необхідність прибуття 17.06.2022 в приміщення слідчого управління ГУНП у Львівській області, для проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій, однак останній на виклик слідчого не прибув, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, про що наявний рапорт слідчого.

Крім цього в порядку ст. 40 КПК України 18.06.2022 в оперативний підрозділ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області скеровано доручення з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , однак з отриманого рапорту було з`ясовано, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_4 , встановити не представилося за можливим.

Так, 21 червня 2022 року старшим слідчим СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук, проведення якого доручено працівникам Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку, а саме: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення;протоколом тимчасового доступу до речей і документів, які знаходилися у Славській селищній раді Стрийського (Сколівського) району Львівської області від 18.05.2021;протоколом тимчасового доступу до речей і документів, які знаходилися у ТзОВ «Вітессбуд» від 01.06.2021;висновком судово-будівельної експертизи № E-19/114-21/8543-БТ від 15.12.2021 в якому були встановлені невідповідності в актах виконаних будівельних робіт форми КБ-2в тобто фактично завищені роботи на суму 288 453, 57 грн, а саме в розділі 2 улаштування тротуару S=4002м2: пункт №7 улаштування вирівнюючих шарів основи автогрейдом із піску, пункт №8 улаштування основи тротуарів із щебеню за товщини шару 12 см., пункт №9 за зміни товщини на кожен 1 см. додавати або виключати до/з норми 27-17-3 (віднімати до 10 см);висновком судово-економічної експертизи № CE-19/114-22/2851-ЕК від 09.05.2022 в якому були підтвердженні фактично завищені роботи на суму 288 453, 57 грн.; висновком почеркознавчої експертизи №CE-19/114-22/8112-ПЧ від 30.05.2022 в якому було підтверджено, що підписи в актах виконаних будівельних робіт форми КБ-2В в яких було виявлено порушення, проставленні ОСОБА_4 .

Також орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у заволодінні майномшляхом зловживанняслужбовою особоюсвоїм службовимстановищем,вчиненому увеликих розмірах,тобто увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.191КК України та у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 ККУкраїни.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

На даний час, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно обрати останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з огляду на ризики, що дали підстави для звернення до суду із даним клопотанням.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності продовжить ухилятися від органів досудового розслідування та суду, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, а також вчинятиме інші, описані вище, дії, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Дане клопотання подане до суду разом із клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор подали до суду клопотання про слухання клопотання у їх відсутності та просять таке задовольнити.

Вивчивши доводи клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, з огляду на наступне.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Суд приходить до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні, оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 досудовим розслідуванням не встановлено, та те, що останній переховуються від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим оголошена в розшук.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.188 КПК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 200, 369 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вівня, Стрийського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчогоСлідчого управлінняГУ Національноїполіції уЛьвівській областікапітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законної сили 22.12.2022 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .