Ухвала

від 22.06.2022 по справі 461/2996/21

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/2996/21

Провадження № 1-кс/461/2332/22

УХВАЛА

22.06.2022 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12021140300000027 від 25.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12021140300000027 від 25.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що Відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури розслідується кримінальне провадження внесене до системи Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022140000000129, відомості про яке 06.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021140300000027 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітессбуд», тобто службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, відповідно до укладеного договору №01/517 від 21.10.2019, в період часу 24.12.2019 по 04.12.2020, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, заволодів бюджетними коштами під час проведення «Будівництва пішохідної доріжки по вул. Устияновича в смт. Славсько, Сколівського району, Львівської області» на замовлення, Славської селищної ради Стрийського (Сколівського) району Львівської області на загальну суму 288453, 57 грн. (двісті вісімдесят вісім тисяч чотириста п`ятдесят три гривні п`ядисят сім копійок).

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітессбуд», тобто службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в період часу 24.12.2019 по 04.12.2020, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, за результатами проведених робіт згідно укладеного договору №01/517 від 21.10.2019 по об`єкту «Будівництво пішохідної доріжки по вул. Устияновича в смт. Славсько, Сколівського району, Львівської області» на замовлення Славської селищної ради Стрийського (Сколівського) району Львівської області, вніс до офіційних документів первинного обліку форми № КБ-2в завідомо неправдиві відомості, а саме в акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в: акт №1 від 24.12.2019, акт №5 від 16.10.2020, акт №7 від 10.11.2020, акт№9від 20.11.2020 та акт № 9 від 04.12.2020, що спричинило тяжкі наслідки

17червня 2022року пропідозру узаволодінні чужиммайном,шляхом зловживанняслужбовою особоюсвоїм службовимстановищем,у великихрозмірах,та увнесенні доофіційних документів,завідомо неправдивихвідомостей,тобто увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.4ст.191,ч.1ст.366КК України,повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Вівна, Стрийського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючого на посаді директора ТзОВ «Вітессбуд», раніше не судимого, не депутата, не адвоката.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПКУкраїни, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а також відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, у зв`язку з цим в органу досудового виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), оскільки санкція ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, карається позбавленням волі на 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_6 на праві приватної власності належить:

-земельна ділянка,кадастровий номер2124080300:09:003:0004,площею 0,5427,дата реєстрації20.01.2022на підставідоговору купівлі-продажу,який бувпосвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу серія та номер № 79;

-земельна ділянка, кадастровий номер 2124080300:09:003:0005, площею 0,6573, дата реєстрації 20.01.2022 на підставі договору купівлі-продажу, який був посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу серія та номер № 78;

У зв`язку з чим в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у користуванні та власності підозрюваного ОСОБА_6 , з метою виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 та ч.5 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебуває в власності підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Вівна, Стрийського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючого на посаді директора ТзОВ «Вітессбуд», а саме:

-земельну ділянку, кадастровий номер 2124080300:09:003:0004, площею 0,5427, дата реєстрації 20.01.2022 на підставі договору купівлі-продажу, який був посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу серія та номер № 79;

-земельну ділянку, кадастровий номер 2124080300:09:003:0005, площею 0,6573, дата реєстрації 20.01.2022 на підставі договору купівлі-продажу, який був посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу серія та номер № 78.

Виконання ухвали суду покласти на старшого слідчого Відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .