Ухвала

від 17.06.2020 по справі 752/20681/19

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/20681/19

Провадження № 1-кс/752/4710/20

У Х В А Л А

17 червня 2020 року слідчий суддяГолосіївського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 ,за участісекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,за участіпрокурора Київськоїмісцевої прокуратури№1 ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 12019100010007803 від 14.09.2019 року слідчимГолосіївського УПГУНП умісті Києвістаршим лейтенантомполіції ОСОБА_6 погоджене прокуроромКиївської місцевоїпрокуратури №1м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

слідчий Голосіївського УП ГУНП у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.190 КК України.

В обґрунтуваннявказаного клопотання,зазначено проте,що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12019100010007803, внесеного 14.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюєтьсяу вчиненніособливо тяжкогокримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.190КК України,за якезаконом передбаченопокарання до дванадцяти роківпозбавлення волі.Під часдосудового розслідуванняпри застосуваннізапобіжного заходувідносно ОСОБА_5 встановлено наявністьризиків,передбачених ч.1ст.177КПК України,зокрема,те,що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, які станом на момент звернення до слідчого судді з даним клопотанням не зменшились.

Просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в рамках кримінального провадження № 12019100010007803, внесеного 14.09.2019 року до 20.07.2020 року.

У судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_3 , підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши пояснення прокурора, думку сторни захисту, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

20.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.04.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 20.04.2020 року з визначенням розміру застави.

Ухвалою слідчого судді від 17.06.2020 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019100010007803 від 14.09.2019 року до шести місяців, тобто до 20.07.2020 року.

Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою закінчується 20.06.2020 року, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний термін не видається можливим, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій , а а також посилаючись на те, що ризики станом на момент розгляду клопотання не зменшилися, продовжують існувати.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження тощо.

Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною тадостатньою для застосування щодо неїобмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування (рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року). У рішенні ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року наголошено на тому, що питання про арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

За правилами ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При проджовженні застосування 16.04.2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було встановлено, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України станом на момент розгляду клопотання не зменшилися, і в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя покладавсяна запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що при розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 ризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України в межах кримінального провадження № 12019100010007803 від 14.09.2019 року.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання поданого в кримінальному провадженні №12019100010007803 від 14.09.2019 року слідчим ГолосіївськогоУП ГУНПу містіКиєві ОСОБА_6 погодженого прокуроромКиївської місцевоїпрокуратури №1м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Застосувати допідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, уродженця м.Києва, громадянинаУкраїни,українця,зареєстрованого увстановленому закономпорядку тафактично проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід увигляді домашньогоарешту,шляхом заборонизалишати місцесвого проживання заадресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

не залишатимісце свогофактичного проживанняза адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

прибувати із встановленою періодичністю до слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та до суду у межах кримінального провадження №12019100010007803 ;

повідомляти слідчого, прокурора у межах кримінального провадження № 12019100010007803 про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді у межах строку досудового розслідування на 30 ( тридцять ) днів , тобто до 20.07.2020 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1