Ухвала

від 07.08.2020 по справі 752/20681/19

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/20681/19

Провадження № 1-кс/752/3669/20

У Х В А Л А

07 серпня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 12019100010007803

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 12019100010007803.

В обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 28.01.2020 року накладено арештна автомобіль Mersedes C300, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , 2010 року випуску, який належить ОСОБА_3 .

Вважаючи, що ухвала про накладення арешту є не законною та обґрунтованою, а накладений арешт підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_3 не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт, просив скасувати арешт майна накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2020.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Втім, з урахуванням строків розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про скасування арешту майна у відсутності заявника та слідчого за наявних в матеріалах клопотання доказів.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2020 року накладено арешт на автомобіль Mersedes C300, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , 2010 року випуску, який належить ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У той же час, у клопотанні про скасування арешту майна заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а так само, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 12019100010007803, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1