Ухвала

від 23.06.2022 по справі 306/13/17

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/13/17

Провадження № 1-кс/306/144/22

У Х В А Л А

23 червня 2022 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ганьковиця, Свалявського району, Закарпатської області, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого,-

підозрюваного у кримінальному провадженні №42015070150000004 від 19.05.2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що підозрюваний, перебуваючи на посаді сільського голови с. Ганьковиця, порушуючи вимоги підп. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», використав своє службове становище всупереч інтересам служби, за відсутності законних правових підстав та у порушення вимог діючого на момент скоєння кримінального правопорушення законодавства України, виніс на розгляд сесії сільської ради, а також сприяв прийняттю рішень щодо погодження вибору, затвердження проекту відведення та передачі в оренду земельної ділянки лісового фонду площею 0,1823 га в урочищі «Сині Потоки» в с. Ганьковиця для будівництва мотель-ресторану, а надалі і її відчуження ОСОБА_7 за заниженою вартістю (91 150 грн.), що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам у сумі 284942,06 грн (дійсна вартість земельної ділянки, згідно висновку експерта від 25.05.2022 року за №8552).

31 березня 2022 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру, а 22.06.2022 року повідомлено про зміну підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції станом на 10.11.2008 року зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським.

Клопотання мотивованетим,що ОСОБА_4 обрунтовано підозрюєтьсяу інкримінованомуйому кримінальномуправопорушенні,яке відноситьсядо категоріїтяжких злочинівта на думкуслідчого існуютьризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та в подальшому суду, незаконного його впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, вважає, що інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення відноситься до корупційних і з метою запобігання можливого ухилення останнього від явки до суду, переховування від слідства та незаконного впливу на свідків, щодо нього необхідно застосувати даний запобіжний захід. Однак, зазначив, що підозрюваний від проведення процесуальних дій не ухилявся і за викликом слідчого з`являвся вчасно.

Захисник щодо задоволення клопотання заперечив, зазначив, що ризики наведені у клопотанні жодними доказами не підтверджені. Окрім того вказує, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 01.07.2022 року. Прокурор згадану обставину підтвердив.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні слідчого відділу відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 42015070150000004 від 19.05.2015 року, правова кваліфікація ч. 2 ст. 364 КК України, про те, що посадові особи Ганьковицької сільської ради в порушення вимог ст.ст. 20, 21, 149 Земельного кодексу України без вилучення земельної ділянки з державної власності яка перебувала в користуванні ДП «Свалявське ЛГ», незаконно відчужено земельну ділянку лісового фонду в кварталі 32 виділі 17 Ганьковицького лісництва площею 0,1823 га для підприємницької діяльності обслуговування мотель-ресторану. У результаті неналежного виконання своїх посадових обов`язків через несумлінне ставлення до них, з боку посадових осіб Ганьковицької сільської ради яке виразилось в незаконному відчуженні земельної ділянки лісогосподарського призначення в результаті чого державним інтересам заподіяно шкоду у розмірі 237 992,65 грн. (а.с. 9).

31 березня 2022 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру, а 22 червня 2022 року повідомлено про зміну підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції станом на 10.11.2008 року зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським (а.с. 21-25, 30-35).

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3. незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

За приписами ч. 1,2 ст. 194 КПК України Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбаченихчастиною першоюцієї статті.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ризики, зазначені в клопотанні слідчого носять формальний характер і жодними належними та допустимими доказами прокурором не підтверджені і таких не здобуто протягом судового розгляду, слідчий суддя дійшов переконання про відсутність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 193-194, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 24 червня 2022 року о 08 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1