Ухвала

від 22.06.2022 по справі 564/1030/22

КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 564/1030/22

23 червня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства 'Центр медико - санітарної допомоги' Костопільської міської ради, Костопільської міської ради про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства 'Центр медико - санітарної допомоги' Костопільської міської ради, Костопільської міської ради про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивачем ОСОБА_1 при подачі позову до суду було заявлено клопотання про витребування від Комунального некомерційного підприємства 'Центр медико - санітарної допомоги' Костопільської міської ради особової справи ОСОБА_1 , в тому числі особової картки працівника ОСОБА_1 , повідомлення ОСОБА_1 про звільнення, а також інформації про посадовий оклад, згідно штатного розпису.

Крім того, позивач просила витребувати від Костопільської міської ради належним чином завірену копію статуту Комунального некомерційного підприємства 'Центр медико - санітарної допомоги' Костопільської міської ради, затвердженого рішенням Костопільської міської ради 27 серпня 2021 року №336.

В обгрунтування клопотання позивач зазначила, що вона немає можливості самостійно отримати і надати суду докази, необхідні їй для підтвердження обставин, на які вона посилається у своїй позовній заяві, а тому виникла необхідність у їх витребуванні судом.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись принципом всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства 'Центр медико - санітарної допомоги' Костопільської міської ради особову справу ОСОБА_1 , в тому числі, особову картку працівника ОСОБА_1 , повідомлення ОСОБА_1 про звільнення, а також інформацію про посадовий оклад, згідно штатного розпису.

Витребувати від Костопільської міської ради належним чином завірену копію статуту Комунального некомерційного підприємства 'Центр медико - санітарної допомоги' Костопільської міської ради, затвердженого рішенням Костопільської міської ради 27 серпня 2021 року №336.

Копію ухвали суду для виконання направити Комунальному некомерційному підприємству 'Центр медико - санітарної допомоги' Костопільської міської ради, (35032, с. Пісків, вул. Миру, 1, Рівненського району, Рівненської області) та Костопільській міській раді, (35000, м. Костопіль, вул. 1 Травня, 3, Рівненського району, Рівненської області).

Роз`яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяЛ. А. Грипіч