Ухвала

від 21.06.2022 по справі 334/8879/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 22.06.2022

Справа № 334/8879/21

Провадження № 2/334/1018/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючогосудді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Трегуб Т. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Позашкільного навчального закладу «Міський палац дитячої та юнацької творчості» Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПНЗ «Міський палац дитячої та юнацької творчості» ЗМР про визнати протиправним та скасувати наказ про відсторонення відповідача від роботи, зобов`язання нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за період вимушеного прогулу.

13.01.2022 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Ктиєва у справах №640/30013/21, 640/32198/21.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив задовольнити.

Позивач проти задоволення клопотання заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін суд прийшов до наступних висновків.

Окружним адміністративним судом м. Києва у справі №640/30013/21 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та не чинним наказу Міністерства охорони здоров`я України №2153 від 04.10.2021 року «про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичних щепленням». Також, Окружним адміністративним судом м. Запоріжжя проводиться розгляд справи №640/32198/21 за аналогічними позовами про визнання протиправним вказаного наказу №2153 від 04.10.2021 року. Розгляд адміністративних справ не завершений.

Зупинення провадженняу справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. ч. 4-6ст. 82 ЦПК України). Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Метоюзупинення провадженняу справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Отже, для вирішення питання прозупинення провадженняу справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду вказаної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава длязупинення провадженняу справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1ст. 89 ЦПК України).

Із поданої заяви та наданих обґрунтувань суд не встановив необхідних умов длязупинення провадженняу справі, які передбачені п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України.

Суд зауважує на те, що наявні у вказаній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та у зв`язку з чим суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 року у справі "Красношапка проти України").

За таких обставин необґрунтованезупинення провадженняу справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Крім того, судом береться до уваги положення ч. 1ст. 157ЦПК Українищодо розгляду справи протягом розумного строку.

Таким чином суд прийшов до висновку про відсутність підстав длязупинення провадженняу справі.

Керуючись ст.ст.251, 253, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Позашкільного навчального закладу «Міський палац дитячої та юнацької творчості» Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.