Рішення

від 14.06.2022 по справі 523/1757/21

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/1757/21

Провадження №2/523/1759/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольський 151/3», ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольський 151/3», ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступні обставини.Так, згідно договору купівлі-продажу, зареєстрованому в реєстрі за номером 710 від 08.02.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Єсіною Л.M., позивачу на праві власності належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .Право власності було зареєстровано в КП «БТІ» ОМР 28.02.2002р., у вищевказаній квартирі позивач проживає та зареєстрований.

Позивач є учасником бойових дій та особою із інвалідністю 2-ї групи (захворювання пов`язані із захистом Батьківщини), а тому він має право на пільги, передбачені законом.

ОСББ «Добровольський 151/3» має певні грошові претензії щодо позивача, з приводу чого Одеським апеляційним судом ведеться розгляд у справі №523/13247/19.

Позивач стверджує, що 09.02.2019р. голова ОСББ «Добровольський 151/3» Князь Б.Ю. самоправно, без рішення суду, чи дозволу на відключення, у період коли позивач перебував в зоні бойових дій АТО, відключив подачу електроенергії до його квартири, обрізавши вхідний кабель.

11.02.2019 року позивачем було направлено заяву начальнику Суворовського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області, відповідно до якої позивач просив притягнути відповідача до відповідальності за вчинене самоправство та звернення зареєстровано до ЖЄО №4826 від 11.02.2019р..

Позивачу стало відомо, що 27.03.2019р. УОП сектору превенції Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, майором поліції Бояровським С.М. відносно відповідача було складено протокол про адміністративне правопорушення (самоправство) за ст. 186 КУпАП.

Згідно відповіді начальника Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 30.09.2020р., позивачу відмовлено у наданні копії вказаного адміністративного протоколу, з посиланням на захист персональних даних відповідача та рекомендовано звернутися до суду.

Позивач є споживачем та користувачем електричної енергії від Суворовського РЕМ ВАТ «Одесаобленерго», за адресою його квартири оформлено особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Відключення квартири позивача від мережі електропостачання енергопостачальником не виконувалося.

Проте, відповідач, всупереч вищенаведеним положенням, перебрав на себе повноваження енергопостачальної організації, оскільки енергопостачання квартири позивача було відключено не енергопостачальною організацією, а відповідачем, а підставою для відключення електроенергії була не підтверджена належним чином заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території.

В останніх позовних вимогах позивач просив:

1.Визнати протиправними дії ОСОБА_2 , як управителя багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 щодо від`єднання від системи електрозабезпечення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

2.Зобов`язати ОСОБА_2 , як управителя багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , не допускати самовільного від`єднання від системи електрозабезпечення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

3.Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольський 151/3» не допускати самовільного від`єднання від системи електрозабезпечення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

4.Стягнути з ОСОБА_2 , як управителя багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 10000грн.

Пояснення сторін в судовому засіданні.

В процесі розгляду справи позивач та його представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі, а також пояснили, що ОСОБА_2 без будь-якого попередження від`єднав квартиру позивача від електропостачання, у зв`язку з чим, позивач не мав можливості користуватись квартирою, що завдало позивачу побутових складностей, а також спричинило моральні страждання. В останнє судове засідання представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольський 151/3» надали до суду письмові пояснення, відповідно до яких просили відмовити у задоволенні позову. У даному поясненні вони посилались на наступні обставини. Так Управління багатоквартирнимбудинком відповідачаздійснюється управителем ОСОБА_2 ,який є фізичноюособою-підприємцем,та надаєпослуги ОСББ «Добровольського151/3» зуправління багатоквартирнимбудинком АДРЕСА_2 ,на підставі Договору№4про наданняпослуг Управителябагатоквартирного будинку від01.06.2017(надалі- Договір№4), якийукладено головоюправління ОСОБА_3 з дотриманням ст.11«Проособливості здійсненняправа власностіу багатоквартирномубудинку» напідставі Протоколу установчих зборів від 08.06.2016.

Рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , Протокол №1 від 15.10.2016, затверджено «Положення про заходи спрямовані на взаємовідносини з боржниками в ОСББ «Добровольський 151/3».

Положенню регламентує питання взаємозв`язку та відносин - правління, Голови правління, Управителя з співвласниками, які систематично не сплачують на рахунок ОСББ «Добровольського 151/3» внески, затверджені загальними зборами об`єднання.

Відповідно до ч. 3 ст. Закону України«Про житлово-комунальніпослуги»,управитель багатоквартирногобудинку маєправо: у випадках та порядку, передбачених договором, припинити/призупинити надання послуг у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі.

Відповідно до ч.4ст.8Закону України«Про житлово-комунальніпослуги», управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний: укласти звиконавцем послугиз постачанняелектричної енергіїдоговір пропостачання електричноїенергії дляосвітлення місцьзагального користування,живлення ліфтівта забезпеченняфункціонування іншогоспільного майнабагатоквартирного будинку,забезпечувати виконанняумов цьогодоговору таконтроль якостіцих послуг;

На підставі п.п.2.4.8п.2.4Договору №4, управитель має право вживати разом з Правлінням заходи для повної сплати за житлово-комунальні послуги та погашення заборгованості за них. В разі необхідності готувати позовні заяви та судові накази до суду про примусове стягнення коштів.

За нормами п.5Положення, Голові правління або Управителю - дозволяється діяти в інтересах об`єднання на власний розсуд, та обирати шлях боротьби з боржниками: 1) надавати повідомлення про заборгованість; 2) надсилати листи про заборгованість поштою. Голові правління або Управителю - діючи в інтересах об`єднання, при заборгованості співвласників (користувачів, мешканців) по Внескам, яка становить більше 25% від мінімальної зарплати дозволяється застосовувати такі запобіжні заходи - відключення боржників від будь-якої інженерної мережі об`єднання, відмова в наданні довідок тощо, наказне провадження, позовні заяви.

Власник квартири АДРЕСА_3 - ОСОБА_1 , має заборгованість по сплаті внесків з утримання будинку та прибудинкової території та послуги витрати з вивозу твердих відходів в сумі 3 133,39 грн., що становить більше 25% від мінімальної зарплати.

Наявність боргуу власникаквартири АДРЕСА_4 ,тягне дляостаннього певнінегативні наслідкиу виглядіпризупинення постачаннякомунальних послугна підставі п.6Положення - за вибором Управителя від будь-якої інженерної мережі об`єднання.

27.03.2019за №27.1, ОСОБА_1 направленаПостанова прозаборгованість тавидачу судовогонаказу,у якійзапропоновано у15-деннийстрок здня отриманняпостанови погаситизаборгованість шляхомперерахування сумизаборгованості нарахунок ОСББ«Добровольського 151/3», ідентифікаційний код юридичної особи - 40577434, банк отримувача: AT «ОЩАДБАНК», код банку: 328845, рахунок № НОМЕР_2 .

Постановою боржника попереджено, що в разі несплати заборгованості протягом встановленого строку, об`єднання буде змушено вжити необхідних заходів, які передбачені законодавством України, для захисту своїх прав і законних інтересів співвласників, та направлені на стягнення боргу: 1) припинення надання послуг з УУБПТ щодо обслуговування внутрішньо будинкових мереж; 2) подання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з урахуванням нарахованих фінансових санкцій та судових витрат, супровід адвоката; 3) накладення арешту на належне боржникові майно (житло, транспортні засоби, грошові кошти, побутову техніку) шляхом подання заяви про забезпечення позову; 4) подання заяви про винесення заборони на виїзд боржника за межі України тощо.

Рішенням Суворовськогорайонного судум.Одесивід 02.03.2020по справі№523/13247/19,яке набралозаконної сили07.04.2020,стягнуто з ОСОБА_1 накористь ОСББ«Добровольський 151/3» заборгованість щодо сплати частки співвласника за внесками на утримання багатоквартирного будинку - за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.12.2016 р. по 31.07.2019 р. в сумі - 3906,24 грн., що складається з основного боргу -3653,22 грн., інфляційних витрат 195,94 грн., 3% річних - 57,08 грн., та судовий збір, сплачений за подання позову до суду в сумі - 1921,00 грн..

Окрім того, відповідач не визнає позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, оскільки вони є недоведеними.

Встановлені судом обставини справи, а також відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 08.02.2002р. посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Єсіною Л.M., ОСОБА_1 на праві власності належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .Право власності було зареєстровано в КП «БТІ» ОМР 28.02.2002р., у вищевказаній квартирі позивач проживає та зареєстрований.

Позивач є учасником бойових дій та особою із інвалідністю 2-ї групи (захворювання пов`язані із захистом Батьківщини), а тому він має право на пільги, передбачені законом.

В судовому встановлено, що у будинку АДРЕСА_4 створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольський 151/3».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_4 здійснюєтьсяуправителем ОСОБА_2 ,який є фізичноюособою-підприємцем,та надаєпослуги ОСББ «Добровольського151/3» з Управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 ,на підставі Договору №4про наданняпослуг Управителябагатоквартирного будинку від 01.06.2017(надалі- Договір№4), який укладеноголовою правління ОСОБА_3 напідставі Протоколу установчих зборів від 08.06.2016.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСББ «Добровольський 151/3» та ОСОБА_1 існувала спірна ситуація щодо наявності заборгованості у позивача щодо сплати внесків з утримання будинку та прибудинкової території та послуги витрати з вивозу твердих відходів, з приводу чого, в суді розглядалась справа №523/13247/19 за відповідним позовом ОСББ «Добровольський 151/3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач стверджує, що 09.02.2019р. голова ОСББ «Добровольський 151/3» Князь Б.Ю. самоправно, без рішення суду, чи дозволу на відключення, у період коли позивач перебував в зоні бойових дій АТО, відключив подачу електроенергії до його квартири, обрізавши вхідний кабель.

11.02.2019 року позивачем було направлено заяву начальнику Суворовського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області, відповідно до якої позивач просив притягнути відповідача до відповідальності за вчинене самоправство та звернення зареєстровано до ЖЄО №4826 від 11.02.2019р..

Позивачу стало відомо, що 27.03.2019р. УОП сектору превенції Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, майором поліції Бояровським С.М. відносно відповідача було складено протокол про адміністративне правопорушення (самоправство) за ст. 186 КУпАП.

Згідно відповіді начальника Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 30.09.2020р., позивачу відмовлено у наданні копії вказаного адміністративного протоколу, з посиланням на захист персональних даних відповідача та рекомендовано звернутися до суду.

В процесі розгляду справи судом було витребувано з Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області матеріали ЖЄО №4826 від 11.02.2019р. за зверненням ОСОБА_1 .

З вищевказаних матеріалів вбачається, що дійсно 11.02.2019 року позивачем було направлено заяву начальнику Суворовського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області, відповідно до якої позивач просив притягнути до відповідальності ОСОБА_2 за те, що останній відключив його квартиру від електромережі.

У висновку від 24.02.2019р. ДОП СП Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області майор поліції Бояровський С.М. за матеріалами ЖЄО № 4826 від 11.02.2019 року було встановлено, що голова ОСББ «Добровольський 151/3» гр. ОСОБА_4 , самовільно, всупереч встановленому законом порядку здійснив відключення електромережі яка постачала струм до квартири АДРЕСА_4 , шляхом обрізання шматка кабелю від електролічильника до входу в квартиру, без повідомлення власника квартири, а також представників Суворовського РЕС, з яким у власника складено договір і він оплачує їх послуги. Таким чином в діях гр. ОСОБА_4 вбачається склад адмінправопорушення передбачений ст.186 КУпАП.

ОСББ «Добровольський151/3»на заперечуєтого факту,що квартира АДРЕСА_3 була відключенавід електропостачання,проте цебуло здійсненоУправителем ОСОБА_2 ,який є фізичноюособою-підприємцем,та надаєпослуги ОСББ «Добровольського151/3» зУправління багатоквартирнимбудинком АДРЕСА_2 ,на підставі Договору №4про наданняпослуг Управителябагатоквартирного будинку від 01.06.2017(надалі- Договір№4), який укладеноголовою правління ОСОБА_3 напідставі Протоколу установчих зборів від 08.06.2016р.

Однак вважає, що дане відключення було здійснено на законних підставах.

В своєму поясненні на позовні вимоги ОСББ «Добровольський 151/3» посилається на те, що власник квартири АДРЕСА_3 - ОСОБА_1 , мав заборгованість по сплаті внесків з утримання будинку та прибудинкової території та послуги витрати з вивозу твердих відходів в сумі 3 133,39 грн., що становить більше 25% від мінімальної зарплати.

Рішенням загальнихзборів співвласниківбагатоквартирного будинку АДРЕСА_2 ,Протокол №1від 15.10.2016,затверджено «Положення прозаходи спрямованіна взаємовідносиниз боржникамив ОСББ«Добровольський 151/3».

Наявність боргуу власникаквартири АДРЕСА_4 ,тягне дляостаннього певнінегативні наслідкиу виглядіпризупинення постачаннякомунальних послугна підставі п.6 Положення - за вибором Управителя від будь-якої інженерної мережі об`єднання.

Відповідно до п. 6 «Положення» Голові правління або Управителю - діючи в інтересах об`єднання, при заборгованості співвласників (користувачів, мешканців) по Внескам, яка становить більше 25% від мінімальної зарплати дозволяється застосовувати такі запобіжні заходи - відключення боржників від будь-якої інженерної мережі об`єднання, відмова в наданні довідок тощо, наказне провадження, позовні заяви.

Суд вважає,що Управителем ОСОБА_2 ,який є фізичноюособою-підприємцем,та надаєпослуги ОСББ «Добровольського151/3» зУправління багатоквартирнимбудинком АДРЕСА_2 було здійснення неправомірне відключення квартири позивача від електромережі з наступних підстав.

Так позивач є споживачем та користувачем електричної енергії від Суворовського РЕМ «Одесаобленерго», за адресою квартири оформлено особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Взаємовідносини між абонентом (споживачем) і енергопостачальником регулюються «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», які затверджені Постановою Національної

комісії, що здійснює державне регулювання у сферах

енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312. (далі «Правил»).

Відповідно до п.1.1.2 «Правил» споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання;

Згідно п. 4.17 «Правил» за несвоєчасну оплату передбачених договором (комерційною пропозицією) платежів понад обумовлений термін споживач сплачує неустойку (пеню) та інші платежі згідно з законодавством та договором . У такому випадку відключення електроустановки може застосовуватись лише у разі несплати використаної (спожитої) електроенергії.

Відповідно до п.п. 6, п. 5.1.1. Оператор системи має право: тимчасово припиняти розподіл (передачу) електричної енергії, обмежувати обсяг розподілу (передачі) електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках та порядку, передбачених цими Правилами та Кодексом систем розподілу, зокрема у зв`язку із заборгованістю споживача за договором про користування електричною енергією та/або договором про постачання електричної енергії, які продовжують свою дію в частині регулювання відносин сторін щодо заборгованості (переплати) за цими договорами, нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Відповідно до п. 55 ч.1 ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017р. № 2019-VIII оператор системи передачі - юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії.

Отже тільки оператор системи передачі має право відключити споживача від мережі без його згоди у випадках та порядку, передбачених цими Правилами та Кодексом систем розподілу, зокрема у зв`язку із заборгованістю споживача за договором про користування електричною енергією та/або договором про постачання електричної енергії.

На підставівикладеного,суд вважає,що підлягаютьзадоволенню позовнівимоги провизнання протиправнимидій Управителя ОСОБА_2 ,який є фізичноюособою-підприємцем,та надаєпослуги ОСББ «Добровольського151/3» з Управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 щодо відключення від системи електрозабезпечення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

В той же час, суд вважає безпідставними позовні вимоги позивача

щодо зобов`язання ОСОБА_2 , як управителя багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 ,

а також Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольський 151/3»

не допускати самовільного від`єднання від системи електрозабезпечення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , оскільки суд не може вирішувати правовідносини, які ще не виникли, тобто на майбутнє.

Позивачем також заявлені позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 , як управителя багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 10000грн..

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно дочч.1,2ст.80ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування . Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ч. 1 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 3 ст. 89 ЦПК України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд вважає, що зі сторони позивача не надано жодного доказу, які підтверджує наявність у нього матеріальної шкоди у розмірі 10000 гривень, а тому данні вимоги не підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10000 гривень.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Так, відповідно до ст.23 ЦК особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №5від 12.04.96 року «Про практику розгляд у цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» при вирішенні вимог споживачів про відшкодування на підставі ст. 24 Закону моральної шкоди суди повинні виходити з роз`яснень, які Пленум Верховного Суду України дав у постанові від 31 березня 1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди".

Зокрема, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру, яких споживач зазнав унаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, що настали через незаконні винні дії продавця, виготівника, виконавця або через їх бездіяльність. Розмір відшкодування моральної шкоди встановлюється судом і визначення його не ставиться в залежність від наявності матеріальної шкоди, вартості товару(робіт,послуг),суми неустойки, а має ґрунтуватися на характері й обсязі моральних і фізичних страждань, заподіяних споживачеві у кожному конкретному випадку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Суд вважає, що дійсно неправомірними діями відповідача ОСОБА_4 було спричинено моральні страждання позивачу, оскільки він не мав можливості повноцінно використовувати квартиру для проживання, були створенні суттєві порушення житлових умов позивача.

Суд, виходячи з засад розумності, об`єктивності, виваженості і справедливості вважає необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача моральну шкоду у розмірі 3000 гривень.

Окрім того, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору то необхідно стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1984 гривні 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. . 2,5,10,12,258-259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольський 151/3», ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди задовольнити частково.

2. Визнати протиправними діїУправителя ОСОБА_2 ,який є фізичноюособою-підприємцем,та надаєпослуги ОСББ «Добровольського151/3» з Управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 щодо відключення від системи електрозабезпечення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) моральну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

4. Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов`язання ОСОБА_2 , як управителя багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а також Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольський 151/3» не допускати самовільного від`єднання від системи електрозабезпечення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

5. Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди залишити без задоволення.

6. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ) на користь Держави судовий збір у розмірі 1984 гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя

Повний текст рішення складено та підписано 21.06.2022