Ухвала

від 22.06.2022 по справі 357/8991/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 червня 2022 року

м. Київ

справа №357/8991/18

провадження №22-ц/824/7360/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про внесення виправлень у постанову Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року (повний текст і вступна та резолютивна частини), прийняту за результатом розгляду апеляційних скарг представника приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» - Тетері Світлани Ігорівни на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2022 року та додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку та припинення права оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року (повний текст і вступна та резолютивна частини) апеляційні скарги представника позивача приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» - Тетері Світлани Ігорівни залишено без задоволення.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2022 року та додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2022 року- залишено без змін.

Вирішено питання судових витрат.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України, питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Судом установлено, що в тексті постанови Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року (повний текст і вступна та резолютивна частини) допущено помилку, а саме, замість правильної дати «21 червня 2022 року» помилково зазначено «21 червня 2021 року», у зв`язку з чим, суд доходить висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в тексті постанови Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року (повний текст і вступна та резолютивна частини), а саме, замість помилково вказаної дати «21 червня 2021 року», зазначити правильно - «21 червня 2022 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик