Ухвала

від 23.06.2022 по справі 140/8009/21

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

24 червня 2022 року ЛуцькСправа № 140/8009/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Петрол» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Петрол» (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Електроапаратна, будинок 3, код ЄДРПОУ 32396768) у банках, що обслуговують такого платника податків, в дохід Державного бюджету України податковий борг у загальному розмірі 174340 гривень 86 копійок (сто сімдесят чотири тисячі триста сорок гривень вісімдесят шість копійок).

21 червня 2022 року до суду від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання

Заява Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, якою окремо не визначено вимоги щодо форми та змісту заяви про поновлення пропущеного строку, тому підлягають застосуванню загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які передбачені частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником доказів щодо надіслання копії заяви іншим учасникам справи (провадження) до заяви не долучено.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки вказана вище заява подана на стадії виконання судового рішення, а заявник не надав доказів її надіслання іншим учасникам провадження, тому суд дійшов висновку про те, що таку заяву необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Петрол» про стягнення податкового боргу - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк